Приговор № 1-87/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-87/2020

22RS0016-01-2020-000635-61

№ 1-87/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года с. Волчиха Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грибанова В.С.,

при секретаре Ребенко Г.В.,

с участием заместителя прокурора Волчихинского района Алтайского края Иванищева Р.А.,

подсудимого Топинского ФИО11,

защитника Аллерборн Р.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Топинского ФИО11, <данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Волчихинского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлением Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ч. 3 ст. 74, ст. 70 УК РФ по приговору Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка Волчихинского района от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка Волчихинского района от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы. Освобождение ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, УДО на 9 месяцев 5 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Волчихинского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлением Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, к отбытию 1 год лишения свободы. Освобождение по постановлению Куйбышевского районного суда <адрес>, УДО на 3 месяца 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, у подсудимого ФИО1, находившегося по адресу: <адрес> «а», возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки ВАЗ 21100, госрегзнак Р 813 ХА 24 регион, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1, расположенном на стоянке для личного транспорта работников МТМ по адресу: <адрес> «а».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1 автомобилем, подсудимый ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем потерпевшего, и желая этого, преследуя цель временного использования автомобиля потерпевшего в личных целях, в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к автомобилю марки ВАЗ-21100, госрегзнак Р 813 ХА 24 регион, стоящему на стоянке для личного транспорта работников МТМ по адресу: <адрес> «а», открыл незапертую дверь со стороны водителя, сел на водительское сиденье автомобиля, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель и начал движение, осуществив тем самым неправомерное завладение без цели хищения (угон) принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 автомобилем марки ВАЗ 21100, госрегзнак Р 813 ХА 24 регион.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст. 166 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном акте, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Волчихинского района Иванищев Р.А., адвокат Аллерборн Р.А., не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, полностью осознает последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства, другие участники судебного разбирательства против этого не возражают, обвиняется подсудимый в совершении преступления, максимальный срок наказания, за совершение которого не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому имеются все основания для постановления приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно информации Волчихинской ЦРБ, подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности. ФИО1 имеет свою позицию по делу, ведет себя адекватно в сложившейся судебно-следственной ситуации, поэтому суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении вида и меры наказания подсудимого суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется посредственно и конкретные обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести по степени опасности для общества. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

К смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствам, суд относит и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, к которой суд относит первоначальное объяснение подсудимого с признанием своей вины, данное до момента возбуждения уголовного дела (л.д.24-25), наличие на иждивении престарелого родителя, за которым подсудимый осуществляет уход.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступления, в связи с чем, при назначении подсудимому наказания не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. По этим же основаниям суд полагает невозможным применение положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Кроме изложенного, судом учитываются нормы ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом изложенных обстоятельств дела, позиции по делу подсудимого, раскаявшегося в совершении преступления, приходит к выводу о том, что в настоящее время не утрачена возможность исправления подсудимого без изоляции его от общества и считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию помощи подсудимому при рассмотрении дела судом взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ-21100, госрегзнак Р 813 ХА 24 регион, после вступления приговора в законную силу, надлежит оставить у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Топинского ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Топинскому ФИО11 считать условным, установив испытательный срок - 2 года 6 месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, на регистрацию в день и время, установленные этим органом.

Вещественное доказательство - автомобиль марки ВАЗ-21100, госрегзнак Р 813 ХА 24 регион, после вступления приговора в законную силу, оставить у законного владельца – Потерпевший №1

Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Грибанов В.С.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приговор в законную силу не вступил.

Копия верна: судья Грибанов В.С.

секретарь ФИО2