Приговор № 1-435/2018 1-46/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-435/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора

Промышленного района г. Оренбурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшего САВ

адвоката Жовнира С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Поляева Яшара <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 дважды покушался на открытое хищение имущества индивидуального предпринимателя КОИ покушался на открытое хищение имущества индивидуального предпринимателя ПНИ

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.41 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «<данные изъяты> действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, пытался открыто похитить с прилавка 2 бутылки пива «Шихан», объемом 1,5 литра, стоимостью 96,66 рублей каждая без учета НДС, принадлежащие <данные изъяты> с которыми направился к выходу, намереваясь открыто похитить вышеуказанное имущество, и причинить <данные изъяты> ущерб на сумму 193,32 рублей. Однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работником магазина.

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты> около 21.33 часов, находясь в магазине «<данные изъяты> действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, пытался открыто похитить с прилавка пирожки с ливером, в количестве 5 штук, стоимостью 28 рублей, каждый без учета НДС, принадлежащие <данные изъяты> с которыми направился к выходу, намереваясь открыто похитить вышеуказанное имущество, и причинить <данные изъяты>., ущерб на сумму 140 рублей. Однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работником магазина.

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов, находясь в кафе «Бочка», расположенном по адресу: <данные изъяты> действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, пытался открыто похитить с прилавка 2 бутылки пива «Жигулевское», объемом 1 литр, стоимостью 47 рублей, каждая без учета НДС, принадлежащие ИП ПНИ с которым направился к выходу, намереваясь открыто похитить вышеуказанное имущество, и причинить ИП ПНИ ущерб на сумму 94 рубля. Однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работником магазина.

В ходе дознания подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Поскольку подсудимый имеет заболевания, дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый вину признал в совершении всех преступлений.

Оглашенные показания ФИО2, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого и обвиняемого, аналогичны, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время около 19.30 часов он гулял по ул. <адрес> г. Оренбурга, он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как ранее выпивал, пиво, водку, пил он один, денежные средства у него имелись, так как он сдал найденный им металл на скупку. В 19.41 час, проходя мимо магазина <адрес> г. Оренбурга, он решил зайти магазин, у него не было при себе денежных средств, он хотел похитить пиво, для того чтобы в дальнейшем его употребить. Зайдя в магазин, он попросил продавца дать ему пиво «Шихан» объемом 1,5 литра 2 бутылки. Продавец поставила пиво на прилавок. Он в этот момент попросил продавца дать ещё какой-то товар, какой именно не помнит. После того, как продавец отвлеклась, он схватил пиво с прилавка и побежал в сторону выхода. Продавец побежала следом за ним и кричала «Стой! Верни пиво!». Он развернулся и бросил в сторону продавца данное пиво и убежал без него, продавец подняла пиво и более за ним не бежала, а он побежал в сторону ул. <адрес> г. Оренбурга. Он осознавал, что совершает открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ года около 21.33 часов он гулял по улице <адрес> и направился в магазин <адрес> и у него возник умысел похитить в магазине продукты питания или алкоголь. Он зашел в магазин и направился к холодильнику с пивом, попытался открыть холодильник, стал дергать за ручку, но он был закрыт. Продавец просила его прекратить, тогда он повернулся к ней и увидел, что на прилавке лежат пирожки, и у него возник умысел похитить пирожки, он подбежал к прилавку, схватил с прилавка пирожки в количестве 5 штук и выбежал на улицу, продавец побежала следом за ним она кричала ему, чтобы он остановился. Он развернулся и кинул в продавца пирожки, 3 штуки. Два остались у него. Продавец не догнала его, и он направился в сторону ул. <адрес> г. Оренбурга и по дороге съел похищенные пирожки. Он осознавал, что совершаю открытое хищение чужого имущества. Данные пирожки он хотел похитить, что бы их употребить.

ДД.ММ.ГГГГ года около 22.00 часов он гулял по улице <адрес> г. Оренбурга. Проходя мимо <данные изъяты>» у него возник умысел похитить алкоголь, чтобы в дальнейшем употребить его. Он зашел в кафе <адрес> г. Оренбурга там он попросил продавца налить ему пиво, объемом 1 литр, фирмы «Шихан». Помнит, что после того как продавец налила ему две бутылки пива, и ждала когда он рассчитается, он схватил данное пиво с прилавка и побежал в сторону выхода, когда он убегал, он упал на ступеньках кафе и кто-то его задержал, кто именно, он не знает, он был сильно пьян, слышал, что кто-то вызывает сотрудников полиции. Он осознавал, что совершает открытое хищение чужого имущества. Когда он упал, порвал себе штаны и ударился лицом о ступеньку, от этого у него под левым глазом образовался синяк. Претензий к тем, кто задержал его, он не имеет, физическую силу ко мне не применяли. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.( т.1 л.д.80-83, 108-111, 128-131, 132-136, 151-154, 197-200)

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил.

Помимо признания вины, виновность ФИО2 подтверждается проверенными судом доказательствами.

В судебном заседании представитель потерпевшего САВ показал, что от сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 22.00 часов в кафе «<адрес> было совершено открытое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> ему пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ г. она заступила в рабочую смену. Примерно в 22.00 часов в кафе зашел молодой человек, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Молодой человек попросил Б налить ему любой алкогольный напиток — пиво в количестве 1 л. БГА уточнила у него, какое именно пиво, он сказан «Жигулевское». Г налила ему 1 литр напитка, по акции кафе ему полагался второй литр в подарок. Продавец поставила на прилавок две бутылки с пивом, затем парень попросил ее дать ему закуску, тогда продавец пошла к витрине с чипсами, сухариками. В это время неизвестный молодой человек схватил стоящие возле кассы на стойке бутылки пива и побежал в сторону выхода. Данный факт видели другие покупатели кафе, стоящие рядом с кассой - парень и девушка. БГА крикнула им, чтобы они помогли задержать молодого человека, и они побежали за ним, но они не догнали его. Догонявшая молодого человека девушка успела схватить его за рубашку в коридоре возле входа в помещение кафе, отчего молодой человек выронил бутылки, разлив напиток на пол. Их продавец БГА побежала за молодым человеком далее, и догнала его за пределами кафе, а после вернула в помещение, где он постоял около минуты, и снова резко побежал на выход, где был задержан сотрудниками службы ЧОП. В результате действий подсудимого ИП <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 94 рубля без учета НДС. Претензий к подсудимому не имеет. Просил строго не наказывать.

Из оглашенных показаний потерпевшей КОИ следует, что у нее в собственности имеется торговое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в котором находится магазин <данные изъяты> От продавца магазина ПИА ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 19.41 часов в магазине было совершено открытое хищение имущества, принадлежащего ей. ПИА. ей пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.41 часов в магазин зашел молодой человек, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил продать ему две бутылки пива «Шихан» объемом 1,5 литра. И поставила на прилавок две бутылки с пивом, затем парень попросил ее дать ему закуску, тогда продавец пошла к витрине с чипсами, сухариками. В это время неизвестный молодой человек схватил стоящие возле кассы на стойке бутылки пива и побежал в сторону выхода. ПИМ закричала парню, чтобы он остановился и вернул пиво, и сама бросилась бежать за ним. Отбежав от магазина на несколько метров, парень бросил бутылки в её сторону и скрылся. Далее не стала его преследовать, подняла бутылки с земли и вернулась в магазин. Также П рассказала ей, что около 21.33 часов неизвестный парень в состоянии алкогольного опьянения, который ранее пытался открыто похитить две бутылки пива «Шихан», вернулся в магазин и стал дергать за ручки холодильников, но открыть не смог, так как они открываются с пульта, который находится у продавца. П в это время находилась в подсобном помещении, она выглянула на шум и увидела парня, она закричала на него, в ответ на это парень обернулся, и с открытой витрины схватил лежащие пирожки с ливером в количестве 5 штук, после чего побежал в сторону выхода. П стала кричать ему, чтобы он остановился и вернул пирожки, парень это слышал, но не останавливался, тогда П побежала вслед за ним. По пути Парень бросил в П три пирожка, а с двумя оставшимися скрылся. В результате действий неизвестного молодого человека ей был причинен материальный ущерб на сумму 56 рублей, без учета НДС. Стоимость одного пирожка составляет 28 рублей. Пиво «Шихан» стоимостью 96,66 рублей без учета НДС, которое парень пытался похитить было возвращено в магазин ПИА поэтому ущерб ей не причинен. ( т.1 л.д. 64-67, 115-117)

Из оглашенных показаний свидетеля ПИА следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около 19.40 часов она находилась на рабочем месте в магазине <адрес> В магазин зашел молодой человек на вид около 25 лет, ростом около 160-170 см., европейский тип лица, худощавого телосложения, темные волосы, одет был в полосатую кофту оранжевого цвета, темные штаны, который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как его немного качало из стороны в сторону. Когда молодой человек зашел, она стояла возле кассы, он попросил у нее пиво, она достала из холодильника 2 бутылки пива «Шихан», объемом 1,5 литра и поставила их на прилавок, где установлена касса, после чего он так же попросил взвесить ему сухариков к пиву, она стала взвешивать сухари, Потом молодой человек взял 2 бутылки пива «Шихан», объемом 1,5 литра, и поставил их на полку за прилавком. Она начала на кассе считать сумму товара, и в этот момент молодой человек, взял 2 бутылки пива «Шихан», объемом 1,5 литра в руки и направился быстрым шагом к выходу. Она побежала за ним. Когда она выбежала на улицу, то она увидела, что молодой человек приближался к углу дома, вслед она кричала молодому человеку «Стой!Верни пиво!». Когда молодой человек завернул за угол дома, то она его практически догнала, и молодой человек, бросил в ее в сторону на землю 2 бутылки пива «Шихан», объемом 1,5 литра и побежал по <адрес> г.Оренбурга. Она закончила преследование за ним. Подняв 2 бутылки пива «Шихан», объемом 1,5 литра она направилась в магазин и продолжила свою трудовую деятельность. ДД.ММ.ГГГГ года 21.33 часов она находилась на рабочем месте в магазине <адрес> В магазин зашел молодой человек, который ранее пытался похитить 2 бутылки пива «Шихан», объемом 1,5 литра. Когда молодой человек зашел, она стояла возле кассы. Возле входа у них расположена стеклянная витрина, на верху которой находится выпечка, а именно, пирожки с ливером и сладкие булочки. Молодой человек, зайдя в магазин подошел к стеклянной витрине, на которой находился поднос с пирожками, и взял в две руки пирожки с ливером и побежал к выходу из магазина. Она сразу закричала: «Стой! Верни!» и побежала за ним. Когда она выбежала на улицу из магазина, то молодой человек у входа в магазин бросил на землю в ее сторону три пирожка, после чего побежал по <адрес> г.Оренбурга. Она направилась в магазин и вызвала сотрудников полиции. ( т.1 л.д. 175-178)

Из оглашенных показаний свидетеля БГА следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около 22.00 часов она находилась на рабочем месте в кафе <адрес> В кафе зашел молодой человек на вид около 25 лет, ростом около 160-170 см., европейский тип лица, худощавого телосложения, темные волосы, одет был в полосатую кофту оранжевого цвета, темные штаны, который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как его качало из стороны в сторону. Когда молодой человек зашел, она стояла за прилавком, он попросил у неё налить пиво «Жигулевское», 2 литра, она достала две бутылки пустые, объемом 1 литр каждая, и начала наливать пиво. Налив пиво в 2 бутылки по 1 литру, она поставила их на кассовую стойку и стала ждать,пока молодой человек рассчитается. Бутылки она не закрыла, так как на кассовой стойке лежат крышки, и клиенты сами закрывают бутылки. Молодой человек схватил две бутылки пива и побежал к выходу, она начала кричать ему «Стой, верни пиво, расплатись!», на что он продолжил бежать. Тогда она выйдя из за кассовой стойки побежала за ним. Когда она вышла из магазина, то она увидела, что молодой человек, упал на землю возле крыльца и выронил из рук две бутылки пива, из которых вылилось все содержимое пиво на землю. Она взяла за руку молодого человека и завела его в помещение кафе <данные изъяты> Так же ей стало известно, что молодой человек совершил хищение пива и пирожков в магазине <данные изъяты> ( т.1 л.д.201-204)

Из оглашенных показаний свидетелей <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около 22.37 часов им от оперативного дежурного ОП №4 МУ МВД России «Оренбургское» поступило сообщение о том, что по адресу г.Оренбург, <адрес> в магазине <данные изъяты> совершена кража. Прибыв по вышеуказанному адресу, к ним обратилась ПИА которая пояснила, что неизвестный молодой человек, открыто, похитил из магазина «Продукты», 2 бутылки пива «Шихан», объем 1,5 литра и попытался скрыться, но она его остановила. Так же молодой человек, через некоторое время вернулся и похитил с прилавка пирожки. Так же от ПИА стало известно, что молодой человек, совершил хищение в магазине <адрес> а именно пива. На момент приезда в магазине <данные изъяты> находился молодой человек, который представился ФИО2 После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа. Проведен осмотр места происшествия. ПИА указала на ФИО2, как на лицо совершившее преступление. ( т.1 л.д.163-165, 166-168)

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрено помещение <данные изъяты> Изъятое осмотрено, признано и приобщено в дело в качестве вещественных доказательств. ( т.1 л.д.29-36, 155-157, 158-162)

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрено помещение <данные изъяты> в ходе которого изъята справка №001 о стоимости похищенного товара, которая впоследствии осмотрена, признана и приобщена в дело в качестве вещественного доказательства. ( т.1 л.д.55-57, 155-157, 158-162)

Оценивая исследованные письменные доказательства по делу, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные.

Оценивая показания подсудимого, представителей потерпевших, свидетелей суд не видит оснований этим показаниям не доверять, поскольку они согласуются между собой и письменными доказательствами по делу. Доказательств надуманности показаний потерпевших и свидетелей, а также данных об оговоре ФИО2 с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, а также данных о самооговоре подсудимого не выявлено. Поэтому эти показания суд берет в основу обвинения.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности бесспорно доказывают вину подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (в отношении потерпевшей КИИ – покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (в отношении потерпевшей КИИ – покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (в отношении потерпевшей ПНИ – покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества.

Данная квалификация подтвердилась при судебном разбирательстве, поскольку достоверно установлено, что ФИО2 совершил преступление с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, открыто похитил с прилавка продукты питания и спиртное, предвидел неизбежность того, что им причиняется потерпевшим материальный ущерб, и желал этого.

Преступление является неоконченным, поскольку ФИО2 был задержан сразу после происшедшего и не имел возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению.

Согласно заключению ФИО2 имеет психическое расстройство, которое не лишало в исследуемой ситуации и не лишает его в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими.

Данные выводы подтверждаются материалами уголовного дела, в судебном заседании ФИО2 даёт последовательные пояснения, понимает происходящие события, поэтому суд соглашается с выводами эксперта о том, что ФИО2 вменяем и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО2 показало, что постоянного места работы не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, за появление в общественных местах в состоянии опьянения, <данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по всем преступлениям являются: явка с повинной, признание вины, раскаяние, наличие тяжких и хронических заболеваний, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, мнение потерпевших, которые просили строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений, на что указывают непогашенные судимости по приговорам от <данные изъяты> года Промышленного районного суда г.Оренбурга.

Нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в судебном заседании нашло подтверждение. Подсудимый не отрицал, что употреблял спиртное.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1.1 ст.6.3 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

По смыслу закона совершение преступления в состоянии опьянения может быть признано отягчающим наказание обстоятельство, если этим обусловлено совершение преступления или наступление последствий.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО2, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения не повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступления.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, суд считает законным и обоснованным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. Суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без его изоляции от общества, и применение ст. 64, 73 УК РФ, в данном случае, не будет отвечать целям уголовного наказания, направленным одновременно на исправление осужденного и восстановление справедливости.

Для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии ч.2 ст.53.1 УК РФ, оснований не имеется, поскольку, по мнению суда, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы исправление ФИО2 невозможно. При определении меры наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, в силу которых, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Поскольку по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.61 УК РФ- явка с повинной, учитывая личностные данные подсудимого, суд считает возможным назначить, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, срок наказания ФИО2 определить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за покушение на совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку преступление ФИО2 совершено при рецидиве преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, преступление совершил при рецидиве преступлений.

Меру пресечения ФИО2, учитывая необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает оставить без изменения.

В срок отбывания наказания следует зачесть период содержания под стражей с 19 сентября 2018 года, согласно протоколу задержания в соответствии со ст.91 УПК РФ (л.д.137), постановлению суда об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу. (л.д.146)

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст.303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание по

ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы;

ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде шести месяцев лишения свободы;

ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору от 21 марта 2017 года Промышленного районного суда г.Оренбурга в виде одного года ограничения свободы с установленными ограничениями, и назначить окончательное наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок один год с установлением ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории МО г. Оренбург, не изменять место жительства, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не уходить из места постоянного проживания с 23.00 до 06.00 часов.

Дополнительное наказание исполнять после отбытия лишения свободы.

Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислять со дня постановления приговора с 29 января 2019 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключение под стражу с содержанием в следственном изоляторе г. Оренбурга.

Вещественные доказательства: 2 бутылки пива «Шихан», находящиеся при уголовном деле, возвратить собственнику индивидуальному предпринимателю КОИ два товарных чека, справку о стоимости товара, CD- R, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанный срок, осуждённый, в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Болдова Г.Ф.