Приговор № 1-413/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-413/2017

Дело № 1-413/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара Дреева И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Харченко С.Н. /удостоверение № и ордер № от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

...

...

...

...

...

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с ..., ФИО1, находясь на территории г.... Республики Коми, обнаружила, что к абонентскому номеру ..., принадлежащему ... В.А. подключена услуга «...», которая имеет привязку к счету №... банковской карты ПАО «...» на имя ... В.А.

Далее, ФИО1, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ... В.А., находящихся на указанном счете, вовлекла в совершаемое ею преступление иное лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления (далее - иное лицо №1), не подозревающее о её преступных намерениях, спросив последнего о наличии возможности перевода денежных средств на счет банковской карты, и который пояснил, что имеется возможность перевода денежных средств на счет его знакомой (далее - иное лицо №2), в отношении которой в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления.

Затем, ** ** ** в ... ФИО1, находясь в пределах базовой станции ПАО «...», расположенной по адресу: Республика Коми, г...., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом к сотовому телефону ... В.А. и имея навыки пользования услугами ПАО «...» по безналичному переводу денежных средств с одного банковского счета на другой, посредством отправки СМС запроса с абонентского номера ..., принадлежащего ... В.А. на номер ..., осуществила перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей с лицевого счета №... банковской карты ... В.А. на лицевой счет №..., принадлежащий иному лицу №2, тем самым похитила денежные средства потерпевшего ... В.А. на сумму 8 000 рублей.

После чего, ** ** ** в ..., иное лицо №1, выполняя просьбу ФИО1, находясь в помещении офиса ПАО «...», расположенного по адресу: Республика Коми, г...., посредством банковской карты иного лица №2, к которой у него был свободный доступ, через банкомат №... обналичил денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие ... В.А. Присвоив похищенное, ФИО1 и не подозревающий о преступных намерениях иное лицо №1, распорядились им по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 своими действиями причинила потерпевшему ... В.А. значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала частично, не отрицала факт тайного хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему ... В.А. с его банковской карты, пояснила, что похищенными денежными средствами не распоряжалась, что деньги потратили совместно с ... К.М. и ... А.В., при этом указала, что ** ** ** находилась в гостях у потерпевшего ... В.А., по адресу: г...., когда ... В.А. уснул, она обнаружила лежащий на полу сотовый телефон марки «...», который положила в карман своей куртки и вышла на улицу, чтобы впоследствии вызвать такси. Просмотрев телефон, обнаружила, что к нему подключена услуга «...», а на счету имеются денежные средства, после чего, у неё возник умысел на хищение денежных средств. Поскольку своей банковской карты у неё нет, она позвонила знакомому ... А.В. с просьбой перевести денежные средства со счета на другую банковскую карту. После чего, ... А.В., не владеющий данной информацией передал трубку ... К.М., который пояснил, что имеется возможность перевода денежных средств на счет карты его знакомой - ... Д.А. В дальнейшем она осуществила операцию по перечислению денежных средств с банковской карты ... В.А. на лицевой счет ... Д.А. в размере 8 000 рублей, которые впоследствии обналичили ... К.М. и ... А.В. через банкомат, а денежные средства совместно потратили на спиртное и аренду жилья. Кроме того указала, что в ходе предварительного следствия она пыталась возместить ущерб потерпевшему, однако ... К.М. и ... А.В., которые обещали ей вернуть деньги, деньги не вернули, в связи с чем она не смогла возместить ущерб ... В.А. В ходе судебного следствия она также пыталась возместить ущерб потерпевшему, при этом её гражданский супруг, которого она просила связаться с потерпевшим и возместить ему ущерб, по каким-то причинам этого не сделал, в связи с чем обязуется вернуть деньги потерпевшему, в содеянном раскаивается, принесла свои извинения потерпевшему.

Из явки с повинной ФИО1, написанной собственноручно, следует, что она чистосердечно призналась в том, что ** ** ** находясь в гостях у В., обнаружила на полу сотовый телефон, взяла его себе. Заметив, что к номеру привязана карта, решила перевести часть денежных средств. Так как своей банковской карты у нее не было, она созвонилась с ... А., который передал трубку К., а тот назвал комбинацию, чтобы перевести денежные средства. Она перевела сумму в 8 000 рублей, деньги потратили на аренду жилья и спиртное. В содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить (л.д....).

Вина подсудимой ФИО1, несмотря на её позицию, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ... В.А. данными в суде, из которых следует, что ** ** ** находился дома с ранее не знакомой ФИО1, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, уснул. Проснувшись утром, ФИО1 в квартире уже не было, при этом он не смог найти свой сотовый телефон марки «...». Впоследствии обнаружил, что с банковской карты были списаны денежные средства в сумме 8 000 рублей. Материальный ущерб является для него значительным. Сотовый телефон материальной ценности не представлял, так как был очень старый, имел повреждения.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ... А.В., ... К.М.., ... Д.А.

Из показаний свидетеля ... А.В. (л.д...., ...) следует, что ** ** ** около ... ему позвонила малознакомая Е., полных данных ее не знает, которая спросила как можно перевести денежные средства на карту, как он понял, что ее подруга хочет перевести деньги на карту. Поскольку он (...) в данном вопросе не разбирается, он передал трубку находившемуся рядом ... К.М., который в последующем и общался со ФИО1 При этом, ... К.М. стал называть комбинацию цифр для перевода денежных средств. После разговора ... К.М. сообщил, что у него есть банковская карта, на которую ФИО1 перевела денежные средства, которые нужно снять в банкомате. После чего, они с ... К.М. пошли к банкомату и сняли денежные средства в сумме 8 000 рублей, которые совместно со ФИО1 потратили на аренду жилья и спиртные напитки. Не знал о том, что денежные средства были похищены. Они с ... К. думали, что снимали денежные средства, которые принадлежали ФИО2 том, что они отдыхают на денежные средства ФИО2, которые она перевела, ФИО2 сама знала и понимала, так как он сам ей об этом говорил и она не возражала против этого.

Из показаний свидетеля ... К.М. (л.д....) следует, что ** ** ** у него в гостях находился его знакомый ... А.В., которому около ... позвонила его знакомая Е., данных ее не знает, в ходе телефонного разговора ... А.В. сказал: «я в этом не разбираюсь и ничего не понимаю», передав ему (К.М.) телефон для общения. Он стал разговаривать с Е. по телефону, она спросила, есть ли у него (К.М.) банковская карта, на которую можно перевести денежные средства. Поскольку своей карты у него не было, он решил воспользоваться банковской картой своей подруги - ... Д.А., сообщив Е. как перевести денежные средства на номер телефона ... Д.А., к которому была подключена услуга «...», отправив сообщение со словом «перевод» пробел «номер телефона» пробел «сумма» на номер «...». После чего, на телефон ... Д.А. поступило смс-сообщение о зачислении 8 000 рублей, которые они впоследствии вместе с ... А.В. сняли в банкомате, расположенном в доме напротив. Денежные средства он предал ... А.В., а впоследствии потратили совместно с Е. на спиртное и аренду жилья. Пояснил, что к краже никакого отношения не имеет, никаких телефонов не похищал, считал, что снимает деньги, которые принадлежат Екатерине.

Из показаний свидетеля ... Д.А. (л.д....) следует, что ** ** ** находилась в гостях у подруги в соседней комнате общежития, где также присутствовали ... К.М. и ... А.В., около ... ... К.М. спросил, можно ли воспользоваться ее банковской картой, пояснив, что кто-то переведет на нее денежные средства, которые он снимет и вернет карту обратно. Впоследствии со слов ... К.М. стало известно, что они с ... А.В. с ее банковской карты сняли денежные средства в сумме 8 000 рублей, которые потратили.

Виновность подсудимой подтверждается также письменными материалами дела, а именно:

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, виновность ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, полностью доказана четкими и последовательными показаниями потерпевшего ... В.А., подсудимой ФИО1, данными в суде, показаниями свидетелей ... А.В., ... К.М. и ... Д.А., поскольку они стабильны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, подтверждаются исследованными и приведенными в приговоре письменными доказательствами, в том числе протоколом явки с повинной подсудимой, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

При этом оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имеется, так как личная неприязнь между ними отсутствовала.

Признательным показаниям подсудимой ФИО1 данными в суде суд доверяет в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, из показаний подсудимой ФИО1 следует, что действительно, находясь в комнате, где проживает потерпевший, она обнаружила на полу сотовый телефон, принадлежащий ... В.А., посредством услуги «...», осуществила операцию по перечислению денежных средств в сумме 8000 рублей с банковской карты ... В.А. на номер телефона, который ей назвал ... К.М. Однако, не согласна, что распорядилась денежными средствами, так как денежные средства ... К.М. и ... А.В. ей не отдавали, потратили на спиртное и аренду жилья.

Изучив протокол явки с повинной ФИО1 суд считает, что изложенные в ней сведения соответствуют действительности, так как нашли свое подтверждение другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Явка с повинной ФИО1 оформлена в соответствии с требованиями части 2 ст. 142 УПК РФ, согласно которым заявление о явке с повинной принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ст. 141 УПК РФ. Из явки с повинной следует, что она после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ собственноручно указала на обстоятельства совершенного ею преступления, замечаний к протоколу у подсудимой не было.

Из показаний потерпевшего ... В.А. следует, что после того, как заметил пропажу сотового телефона, зашел в «...», и обнаружил, что с его банковской карты были списаны денежные средства в сумме 8000 рублей.

Из показаний свидетеля ... А.В. и ... К.М. данных на предварительном следствии следует, что к ним обратилась ранее знакомая ФИО1, в ходе телефонного разговора ... К.М. сообщил ФИО1, что при помощи услуги «...» можно перевести денежные средства с одного телефона на другой, при этом, назвал номер телефона ... Д.А., поскольку к ее банковской карте у него был доступ. Денежные средства в сумме 8000 рублей, они сняли, потратили совместно со ФИО1 на спиртное и аренду жилья.

Из показаний свидетеля ... Д.А. данных на предварительном следствии следует, что ... К.М. обращался к ней с вопросом, можно ли воспользоваться ее банковской картой для перевода денежных средств.

О виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления свидетельствуют выписки о движении денежных средств со счета банковской карты потерпевшего, и свидетеля ... Д.А., детализации телефонных соединений, а также другими доказательствами, исследованными судом и изложенными в приговоре.

Согласно выписки движения денежных средств, предоставленных ПАО «...», ** ** ** с банковской карты ... В.А. произошло списание денежных средств на банковскую карту ... Д.А в сумме 8000 рублей, которые впоследствии были сняты через банкомат.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что денежными средствами, похищенными ею у потерпевшего ... В.А., она не распоряжалась, деньги в банкомате сняли ... А.В. и ... К.М. и распорядились ими самостоятельно, на ее просьбу вернуть ей деньги, их не вернули, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными и изложенными в приговоре материалами уголовного, а также показаниями свидетелей ... А.В. и ... К.М., которые подтвердили факт распоряжения денежными средствами совместно со ФИО1 на спиртное и аренду жилья.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом к сотовому телефону ... В.А., посредством отправки СМС запроса на номер ..., осуществила перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей с банковской карты ... В.А. на лицевой счет ... Д.А., при этом подсудимая была уверена, что за её действиями никто не наблюдает.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» в суде нашел свое подтверждение. Потерпевший в ходе предварительного следствия обосновал свою позицию значимостью похищенного имущества, а также тем, что был поставлен в затруднительное материальное положение, данные показания он подтвердил в ходе судебного следствия в полном объеме.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против чужой собственности, а также личность виновной.

ФИО1 ..., однако ** ** ** ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой суд учитывает признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему публично в зале судебного заседания, состояние здоровья подсудимой, ...

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством ... у суда не имеется, поскольку решением суда, вступившим в законную силу, ФИО1 ...

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, квалифицируемого по ч.1 ст.18 УК РФ как простой.

Оснований, для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, направленного против чужой собственности, данные о личности виновной, ранее неоднократно судимой за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, совершившей преступление спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, на путь исправления не вставшей, постоянного места работы и легального источника дохода не имеющей, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия ее жизни, мнение потерпевшего, ущерб которому не возмещен, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновной возможно, только при назначении наказания подсудимой в виде реального лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, не установив оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания суд определяет ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния в содеянном, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По изложенным основаниям, ввиду невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданский иск потерпевшего ... В.А. о взыскании со ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 8 000 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб в размере указанной суммы подтверждается исследованными доказательствами, исковые требования виновной признаны в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и по приговору ... от ** ** **, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 05 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ...

Гражданский иск потерпевшего ... В.А. удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу В.А. в счет возмещения материального ущерба 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.С. Выборова