Приговор № 1-63/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело № 1-63/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 марта 2017 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Беспалова О.А.,

защитника – адвоката Пронченко С.С.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Л.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей : <адрес>, ранее судимой:

1) 16.11.2016 Ленинским районным судом г. Омска, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов;

2) 21.11.2016 Центральным районным судом г. Омск по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3) 23.12.2016 Мировым судьей судебного участка №5 Центрального судебного района г. Новосибирск по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УКРФ условно с испытательным сроком 1 год, апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска приговор изменен, назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, на основании ст. 73 УКРФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

4) 27.02.2017 Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

25.12.2016 года около 19 часов 40 минут ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «МЖК», расположенной около здания по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки находившейся при потерпевшей, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, воспользовавшись невнимательностью ФИО2, из сумки находившейся при потерпевшей, забрала, тем самым пыталась тайно похитить, принадлежащий ФИО2 кошелек с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля, которыми намеревалась завладеть, чем причинила бы потерпевшей материальный ущерб.

Однако ФИО1 довести свои преступные действия до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана на месте совершения преступления потерпевшей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала заявленное ею ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку она не оспаривает предъявленное ею обвинение, в содеянном раскаивается.

Защитник Пронченко С.С. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею в период предварительного следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая на учете в <данные изъяты>, на учете в <данные изъяты> удовлетворительную характеристику по фактическому месту жительства (л.д. 109), ранее судима, её семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, состояние здоровья ее матери <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, с её поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершённого подсудимой, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, как и не находит ни одного основания из числа, предусмотренных главой 12 УК РФ, для освобождения ФИО1 от наказания.

В целях исправления подсудимой и предотвращения совершения ею новых преступлений, суд назначает наказание подсудимой в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимой, смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит, поскольку у ФИО1 отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда г. Омска от 21.11.2016 и по приговору Мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г. Новосибирска от 23.12.2016 года. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, принимая во внимание, то обстоятельство, что ФИО1 совершено преступление спустя непродолжительное время после осуждения по приговору от 21.11.2016 и по приговору от 23.12.2016, положительных выводов подсудимой не сделано, на путь исправления ФИО1 не встала, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения, и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Омска от 21.11.2016 и по приговору Мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г. Новосибирска от 23.12.2016. Наказание назначается ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ, ст. 71 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с применением требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: женский кошелек с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля, дисконтный карты «ТЦ Семерка», «Аптечный дом», «сеть аптек Мелодия здоровья» – оставить в собственности ФИО2

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Л.А признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Л.А условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Омска от 21.11.2016 и по приговору Мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г. Новосибирска от 23.12.2016.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 16.11.2016, по приговору Центрального районного суда г. Омска от 21.11.2016 и по приговору Мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г. Новосибирска от 23.12.2016, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, направить Л.А в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения Л.А в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России Кемеровской области.

Срок наказания исчислять с 20.03.2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержание под стражей с 26.12.2016 года по 20.03.2017 года.

Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 27.02.2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: женский кошелек с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля, дисконтный карты «ТЦ Семерка», «Аптечный дом», «сеть аптек Мелодия здоровья» – оставить в собственности ФИО2

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий