Приговор № 1-804/2018 1-99/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 1-804/2018

Дело № 1-99/2019



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 13 марта 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаптиева Ю.С.,

при секретаре Мазуриной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Уколовой А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Усанова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих детей (2005 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работавшего в ***, зарегистрированного по адресу: (адрес); проживающего по адресу: (адрес), судимого:

30 января 2014 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

23 июля 2014 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст.69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 11 декабря 2015 года по отбытии наказания;

11 августа 2014 года мировым судьей судебного участка №2 Советского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

01 апреля 2016 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 17 января 2017 года по отбытии наказания;

14 сентября 2017 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

17 января 2018 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 сентября 2017 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

06 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 января 2018 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося 05 сентября 2018 года по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил ряд преступлений против собственности на территории Калининского района г. Челябинска при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 22 сентября 2018 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) находился в помещении зоомагазина «***», расположенного по адресу: (адрес), где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола тайно похитил принадлежащее продавцу вышеуказанного магазина ранее незнакомой Потерпевший №1 имущество, а именно, мобильный телефон «Xiaomi Redmi 4A» стоимостью 3000 рублей с силиконовым чехлом и двумя сим-картами «Теле2», не представляющими материальной ценности.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Кроме того, ФИО1 27 октября 2018 года в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) находился в помещении ресторана «***», расположенного в гостиничном комплексе отеля «***» по адресу: (адрес), где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с барной стойки тайно похитил принадлежащее начальнику службы безопасности вышеуказанного гостиничного комплекса ранее незнакомому Потерпевший №2 имущество, а именно, нетбук «Acer» стоимостью 3000 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Кроме того, ФИО1 12 ноября 2018 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) находился в помещении салона сотовой связи «***», расположенного у (адрес), где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола тайно похитил принадлежащее продавцу вышеуказанного салона сотовой связи ранее незнакомому Потерпевший №3 имущество, а именно, мобильный телефон «Samsung A750 GalaxyA7» стоимостью 24 560 рублей с защитным стеклом стоимостью 600 рублей, силиконовым чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющими материальной ценности.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 25 160 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (Т.2 л.д.67-69, 70).

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Усанов Д.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствии, сообщили, что против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Государственный обвинитель Уколова А.Б. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебных прениях государственный обвинитель просила квалифицировать действия ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку обвинение в этой части необоснованно.

Данное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Обвинение, поддержанное в судебном заседании государственным обвинителем, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию государственного обвинителя, основанную на фактических обстоятельствах дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 по ч. 1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит (Т.2 л.д.45, 46).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступные деяния, совершенные ФИО1, законодателем отнесены к категории небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с семьей, жена находится в декретном отпуске, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, нахождение жены ФИО1 в состоянии беременности, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, вызванное наличием хронических заболеваний, оказание подсудимым материальной помощи родственникам.

Чистосердечные признания и объяснения ФИО1 по каждому из преступлений, написанные после задержания его сотрудниками полиции, а также признательную позицию, выраженную в ходе допросов и проверки показаний на месте, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемых ему преступлений, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Суд принимает во внимание мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивающей на строгом наказании ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, который является неквалифицированным, поэтому суд назначает наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его образе жизни, а также то, что предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия, и он в период непогашенной судимости за аналогичные преступления, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил ряд умышленных преступлений против собственности, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении за каждое преступление наказания в виде реального лишения свободы, что в полной мере будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, а также целям уголовно-правовой защиты права собственности.

Сведений о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.

Иные виды наказания, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не окажут на ФИО1 должного исправительного воздействия.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения.

Поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ либо ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении срока лишения свободы по каждому преступлению суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть определено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

Срок наказания исчислять с 13 марта 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 24 января 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – кассовый чек на мобильный телефон «Xiaomi Redmi 4A», кассовый чек на мобильный телефон «Samsung A750 GalaxyA7», CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения ресторана «***», CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения салона сотовой связи «***» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Лаптиев