Приговор № 1-49/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-49/2017

№1-49/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мирный 12 мая 2017 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Шкиндер А.К.,

при секретаре Тихоновой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного Жиенбаева Ж.А.,

адвоката Ходжарова А.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- <дата><данные изъяты> районным судом РС (Я) ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- <дата><данные изъяты> районным судом РС (Я) по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

- <дата><данные изъяты> районным судом РС (Я) по ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (по приговору от <дата>), на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от <дата>) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

- <дата> постановлением <данные изъяты> городского суда РС (Я) изменён режим исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима;

- <дата> освобождён по отбытию наказания;

- <дата> мировым судьёй по судебному участку № <данные изъяты> района РС (Я) по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права управления транспортным средствами на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В г. Мирный Республика Саха (Якутия), более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, <дата> в период времени примерно с 16 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, узнал от "С", что он совершил кражу имущества принадлежащего "М", а именно: телевизора марки «LG» модели «22 LS 3500-ZA» в корпусе чёрного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей и сотового телефона марки «LG Optimus L90» модели «D410» с сенсорным экраном в корпусе чёрного цвета в пластиковом чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего, "С" предложил ФИО1 сбыть вышеуказанное похищенное имущество. В этот самый момент, в указанный период времени, в г. Мирный РС (Я), более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём, а именно вышеуказанного телевизора марки «LG» модели «22 LS 3500-ZA» в корпусе чёрного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей и сотового телефона марки «LG Optimus L90» модели «D410» с сенсорным экраном в корпусе чёрного цвета в пластиковом чехле стоимостью <данные изъяты> рублей.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, ФИО1 <дата> в период времени примерно с 16 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, находясь в г. Мирный, РС (Я), более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, получил от "С" вышеуказанный телевизор марки «LG» модели «22 LS 3500- ZA» в корпусе чёрного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей и сотовый телефон марки «LG Optimus 190» модели «D410» с сенсорным экраном в корпусе чёрного цвета в пластиковом чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, при этом ФИО1 было достоверно известно о преступном происхождении указанного имущества.

Далее, ФИО1 продолжая исполнять свой преступный умысел, направленный на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, в указанный период времени, находясь возле <адрес> достоверно зная о преступном происхождении указанного имущества, через посредника "У" сбыл "Д" телевизор марки «LG» модели «22 LS 3500-ZA» в корпусе чёрного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей и сотовый телефон марки «LG Optimus L90» модели «D410» с сенсорным экраном в корпусе чёрного цвета в пластиковом чехле, стоимостью <данные изъяты> рублей, путём продажи последнему за денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые в последующем потратил по своему усмотрению. При этом, "У" не было известно о преступном происхождении указанного похищенного имущества.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом по ходатайству ФИО1 с согласия других участников процесса постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО1 каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением, в соответствии с которым подсудимый ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 130).

Таким образом, ФИО1 является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершённые им преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по части 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч.1, 43, 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Так, суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено преступление, относящиеся, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства в быту характеризуются посредственно, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по РС (Я) характеризуется посредственно, из письма с ФКУ УИИ филиала по г. Мирный Мирнинского района следует, что осуждённый ФИО1 по приговору мирового судьи от <дата> за прошедший период испытательного срока нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, состоит с <дата> на профилактическом учёте у врача-нарколога с диагнозом: «Наркомания».

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд устанавливает активное способствование расследованию преступления.

Активное способствование расследованию преступления выразилось в том, что ФИО1 на протяжении всего предварительного следствия давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, добровольно участвовал в следственных действиях, а также в судебном заседании он полностью признал вину и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд устанавливает признание им вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, посредственные характеристики, прохождение курса лечения в наркологическом отделении <данные изъяты> с <дата> по <дата>, стремление вести нормальный образ жизни.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Несмотря на активное способствование расследованию преступления, имеющего рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст.62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и то, что целями наказания является исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает правильным, с учётом личности ФИО1, его отношения к содеянному, фактических обстоятельств дела, совокупности смягчающих вину обстоятельств, назначить подсудимому ФИО1, наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ с установлением длительного испытательного срока, в течение которого условно осуждённый ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания, несмотря на рецидив преступлений, возможно без изоляции его от общества.

Назначая условное осуждение, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ считает также необходимым возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение определённых обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу считать возвращёнными потерпевшему "М"

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд оставляет подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Гражданского иска по делу не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Ходжарова А.М., осуществлявшего защиту ФИО1 в судебном заседании на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 дополнительные обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых;

- с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находится по месту фактического проживания, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей;

- не употреблять спиртные напитки;

- пройти обследование у врача – нарколога, и в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости;

- являться не реже двух раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осуждённых, по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор мирового судьи по судебному участку № <данные изъяты> района РС (Я) от <дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу считать возвращёнными потерпевшему "М"

По оплате труда адвоката Ходжарова А.М. вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый и его защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осуждённый имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осуждённая имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осуждённому, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Мирнинского районного суда РС (Я): А.К. Шкиндер