Приговор № 1-92/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-92/2018

Уголовное дело № 1-92/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московской области 24 мая 2018 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Жуковский Московской области Рязановой С.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Полянского Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 53 судебного участка Жуковского судебного района Московской области по ст.116 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев;

- приговором Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.2 п. «а», ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, подошел к входной двери в помещение погребной ямы №, принадлежащей ФИО2, расположенной <адрес> где, имеющимся при себе ключом, который он нашел ранее, открыл врезной замок входной двери в вышеуказанное помещение, после чего имеющейся у него при себе ножовкой по металлу спилил навесной замок входной двери вышеуказанное помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение части перечисленного ниже имущества, принадлежащего ФИО3, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, закрыв на замок входную дверь в помещение погребной ямы.

Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут вновь прибыл в помещение вышеуказанной погребной ямы, принадлежащей ФИО2, где имеющимся при себе ключом открыл врезной замок входной двери в вышеуказанное помещение, незаконно проник в помещение погребной ямы откуда совершил тайное хищение перечисленного ниже имущества, принадлежащего ФИО2

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитил из погребной ямы №, являющейся хранилищем и расположенной в ГСК «Сокол-2» по адресу: <адрес>, имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно:

- циркулярную пилу стоимостью <данные изъяты> рублей; чугунные тиски стоимостью <данные изъяты> рублей; уголки размером 30/40мм в количестве 16 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей; трубы армированные диаметром 20мм длиною 2 м в количестве 50 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей; трубы армированные диаметром 25мм длиною 2 м в количестве штук длиной 2 м, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей; трубы армированные диаметром 32мм длиной 2 метра в количестве 20 штук стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей; трубы армированные диаметром 40 мм длиной 2 м в количестве 20 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей; трубы армированные диаметром 50мм длинной 2 м в количестве 4 штук стоимостью <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей; набор фитингов диаметром 20мм, 25мм, 32мм, 40мм, 50мм, стоимостью <данные изъяты> рублей; набор, состоящий из 2 фильтров и 2 разъемных муфт, стоимостью <данные изъяты> рублей; 5 наборов обвязок арматуры для туалетного бочка, стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей; 5 бамбуковых удочек, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей; 2 спиннинга стоимостью <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей; прижим трубный черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей; рыболовный набор, стоимостью <данные изъяты> рублей; бак из нержавеющий стали стоимостью <данные изъяты> рублей; набор рыболовных крючков и 5 блесен стоимостью <данные изъяты> рублей; набор поплавков стоимостью <данные изъяты> рублей; набор строительных инструментов стоимостью <данные изъяты> рублей; набор, состоящий из сверл, циркулярных дисков, алмазных отрезных кругов, отрезных кругов по металлу и бетону стоимостью <данные изъяты> рублей.

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, что является крупным размером.

При ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия ФИО1 в присутствии своего адвоката изъявил желание о слушании дела в особом порядке, то есть, без проведения судебного разбирательства, что им в настоящем процессе было официально подтверждено и по поводу чего представитель государственного обвинения, потерпевший и защитник подсудимого не возражают.

Суд убедился в том, что данное ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, при этом ему были разъяснены и понятны последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается всеми имеющимися в уголовном деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав его виновным, постановить обвинительный приговор.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Так, ФИО1 совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, вину признал полностью, раскаялся в содеянном; на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, ущерб не возмещен.

Петухов ранее судим за тяжкое преступление, отбывал наказание реально, в связи с чем в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений (л.д.154-159).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, как активное способствование раскрытию преступлениям, состояние здоровья.

Обстоятельством отягчающим наказание на основании ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее обстоятельство, конкретные обстоятельства дела, тот факт, что Петухов не работает, суд полагает необходимым обеспечить его исправление в условиях изоляции от общества, без применения дополнительных видов наказаний.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а применения положений ст.68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вида назначенного ФИО1 наказания и данных о его личности, суд считает необходимым ранее избранную ему меру пресечения в виде домашнего ареста заменить на заключение под стражу, установив срок ее применения до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, установив срок ее применения до ДД.ММ.ГГГГ, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Розова Ю.А.