Приговор № 1-317/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 1-317/2026

Дело №

64RS0№-74


Приговор

Именем Российской Федерации

17 апреля 2026 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановской Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя Победоносцева Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Иванова Д.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 15 апреля 2020 года Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области 2 февраля 2022 года не отбытая часть наказания заменена на принудительные работы, снят с учета по отбытию наказания 11 октября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно, в целях уклонения от административного надзора, оставил место жительства, а также тайно похитил чужое имущество с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), которые совершены при следующих обстоятельствах.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 августа 2022 года, вступившим в законную силу 16 августа 2022 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующими административными ограничениями: запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрет покидания места жительства в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; запрет выезда за пределы Энгельсского района Саратовской области; обязательство явкой для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 2 (два) раза в месяц по установленному графику.

21 октября 2022 года на основании данного решения ФИО2 отделом полиции № в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области по адресу: <адрес> поставлен на учет, как лицо, за которым установлен административный надзор с обязательной явкой и с обязательным местом проживания по месту регистрации по адресу: <адрес>, а также составлен график прибытия на регистрацию в отдел полиции, о чем последний был надлежащим образом извещен и предупрежден об уголовной ответственности за нарушение ограничений, наложенных административным надзором.

18 ноября 2025 года у ФИО2, находящегося на территории г. Энгельса Саратовской области, в целях уклонения от административного надзора, возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства, реализуя который, 18 ноября 2025 года ФИО2, в нарушение п.п. 5,6 ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» самовольно, без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор, покинул избранное им место жительства по адресу: <адрес>, убыв в неизвестном направлении, при этом для регистрации в отдел полиции № в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, согласно установленному графику в период с 18 ноября 2025 года по 27 ноября 2025 года не являлся, какие-либо сведения о месте своего фактического нахождения и причинах неявки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщал, тем самым, допустил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, в связи с чем 27 ноября 2025 года было вынесено постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску ФИО2 и он был объявлен в розыск как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, а 26 января 2026 года ФИО2 задержан сотрудниками полиции на территории г. Энгельса Саратовской области.

Таким образом, в целях уклонения от административного надзора, ФИО2 в период времени с 18 ноября 2025 года по 26 января 2026 года самовольно оставил место своего жительства по адресу: <адрес>, то есть, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Кроме того, 22 января 2026 года, не позднее 19 часов 55 минут, ФИО2 около <адрес> нашел и поднял с земли не представляющую материальной ценности дебетовую банковскую карту № <адрес>» с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе <адрес>», не требующую введения пин-кода при оплате покупок, утерянную Потерпевший №1 по собственной невнимательности. Сразу после этого у ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, находящихся на вышеуказанном банковском счете найденной дебетовой банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, используя указанную банковскую карту, умалчивая о том, что она ему не принадлежит, путем прикладывания указанной банковской карты к платежным терминалам произвел оплату покупок товаров на общую сумму 3701 рубль 30 копеек, а именно:

22 января 2026 года в 19 часов 55 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на сумму 179 рублей 00 копеек;

22 января 2026 года в 20 часов 08 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> на сумму 165 рублей 98 копеек;

22 января 2026 года в 20 часов 17 минут в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, на сумму 349 рублей 98 копеек;

23 января 2026 года в 13 часов 10 минут в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, на сумму 69 рублей 99 копеек;

23 января 2026 года в 13 часов 11 минут в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, на сумму 344 рубля 99 копеек;

23 января 2026 года в 13 часов 11 минут в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, на сумму 69 рублей 99 копеек;

23 января 2026 года в 13 час 20 минут в магазине «Ево Продукты» по адресу: <адрес>, на сумму 93 рубля 00 копеек;

23 января 2026 года в 13 час 21 минуту в магазине «Ево Продукты» по адресу: <адрес>, на сумму 52 рубля 00 копеек;

23 января 2026 года в 13 часов 24 минуты в магазине «Ип ФИО5» по адресу: <адрес>, на сумму 53 рубля 00 копеек;

10) 23 января 2026 года в 13 часов 32 минуты в магазине «Ево Продукты» по адресу: <адрес>, на сумму 112 рублей 00 копеек;

23 января 2026 года в 13 часов 50 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на сумму 89 рублей 99 копеек;

23 января 2026 года в 13 часов 55 минут в магазине ИП ФИО6», по адресу: <адрес>, на сумму 32 рубля 00 копеек;

23 января 2026 года в 17 часов 27 минут в магазине ИП ФИО7 по адресу: <адрес>, на сумму 280 рублей 00 копеек;

23 января 2026 года в 17 часов 28 минут в магазине ИП ФИО7 по адресу: <адрес>, на сумму 160 рублей 00 копеек;

23 января 2026 года в 17 часов 47 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на сумму 179 рублей 00 копеек;

16) 23 января 2026 года в 18 часов 00 минут в магазине «Фикс Прайс» по адресу: <адрес>, на сумму 148 рублей 00 копеек;

23 января 2026 года в 19 часов 06 минут в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, на сумму 484 рубля 97 копеек;

23 января 2026 года в 19 часов 07 минут в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, на сумму 179 рублей 00 копеек;

23 января 2026 года в 19 часов 12 минут в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, на сумму 71 рубль 98 копеек;

23 января 2026 года в 19 часов 18 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на сумму 129 рублей 99 копеек;

23 января 2026 года в 19 часов 46 минут в магазине «Победа» по адресу: <адрес>А, на сумму 456 рублей 44 копейки.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении <адрес>» и привязанного к банковской (платежной) карте № <адрес>», выданной на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 3701 рубль 30 копеек, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с квалификацией его действий по обоим преступлениям, после чего воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом ФИО2 от дачи показаний, его признательные показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что действительно, решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 августа 2020 года суда в отношении него установлен административный надзор с возложением запретов и ограничений, в том числе с запретом покидать место проживания указанного им по освобождению мест заключения под стражей, а именно по адресу: <адрес>, а также возложена обязанность являться на регистрацию согласно установленному графику. С 17 ноября 2025 года он стал проживать совместно с сожительницей по адресу: <адрес>, а также у малознакомых лиц, однако о смене своего места жительства в отдел полиции не сообщил, на регистрацию не являлся, так как не хотел, чтобы за ним осуществляли контроль сотрудники полиции. О том, что он объявлен в розыск он не знал, а в январе 2026 года был задержан сотрудниками полиции. Также, в январе 2026 года он нашел на улице земле банковскую карту, а поскольку у него не было денежных средств, решил совершить ряд покупок, за которые расплатиться найденной банковской картой. Часть покупок он совершил самостоятельно, а затем передал найденную банковскую карту своей сожительнице ФИО8, чтобы она купила продукты. О том, что банковскую карту он нашел, и она ему не принадлежит, он ФИО8 ничего не говорил. Всего банковской картой было оплачено покупок на сумму 3701 рубль 30 копеек, который он потерпевшей Потерпевший №1 возместил в полном размере (т. 1 л.д. 90-93, 199-200, 182-184, т. 2 л.д. 158-161).

Свои признательные показания, данные на предварительном следствии, ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 89-98), а также в судебном заседании.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного

ч. 1 ст. 314.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> и в ее производстве находится дело административного надзора в отношении ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>. 21 октября 2022 года ФИО2 был поставлен на административный учет и предупрежден в письменном виде об уголовной ответственности за умышленное уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ и был установлен график его явки на регистрацию. Однако, ФИО2 не прибыл для регистрации в ОП № МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>: 17 ноября 2025 года, 24 ноября 2025 года не явился на регистрацию в соответствии с установленным графиком, а на момент его проверки 19 ноября 2025 года, 20 ноября 2025 года, 21 ноября 2025 года, 22 ноября 2025 года, 23 ноября 2025 года, 25 ноября 2025 года, 26 ноября 2025 года отсутствовал по месту жительства и его место нахождения установлено не было, в связи с чем 27 ноября 2025 года на него было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его и ФИО2 был объявлен в розыск, административный надзор в отношении него был приостановлен. По результатам проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, 05 декабря 2025 года в отношении ФИО2 отделом дознания возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Кроме того, после заведения контрольно-наблюдательного дела ФИО2 также проверялся по месту жительства: 03 декабря 2025 года, 10 декабря 2025 года, 22 декабря 2025 года, 05 января 2026 года, 15 января 2026 года и на момент проверки дома отсутствовал, его местонахождение установлено не было. 26 января 2026 года ФИО2 был задержан сотрудниками уголовного розыска, в связи с чем его розыск был прекращен (т. 2 л.д. 99-103).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО9, вместе с тем из них следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> и 19 ноября 2025 года им осуществлялся выезд по адресу проживания ФИО2, однако, на момент его приезда, ФИО2 дома отсутствовал (т. 2 л.д. 75-77).

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО10, вместе с тем из них следует, что 20 ноября 2025 года, 21 ноября 2025 года, 22 ноября 2025 года, 23 ноября 2025 года, 25 ноября 2025 года, 26 ноября 2025 года им осуществлялся выезд по адресу проживания ФИО2, однако, на момент проверки ФИО2 дома отсутствовал (т. 2 л.д. 78-80).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО2 является ее сожителем, который вместе с ней и ее дочерью проживают в ее квартире по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 187-189).

Так же вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом выемки от 18 февраля 2026 года, согласно которому у свидетеля ФИО9 изъято дело административного надзора № дсп в отношении ФИО2 (т. 2 л.д. 105-106), которое было осмотрено, о чем составлен соответствующий протокол и из которого следует, что осужденный ФИО2 был поставлен на административный учет как поднадзорное лицо по адресу регистрации (проживания): <адрес> (т. 2 л.д. 107-109);

- решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 августа 2022 года, согласно которого в отношении ФИО2 установлен административный надзор и административные ограничения в виде: запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидать место жительства в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; запрета выезжать за пределы <адрес>, а также возложена обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства 2 (два) раза в месяц по установленному графику (т. 1 л.д. 36);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОП № МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> от 04 апреля 2025 года, согласно которому ФИО2 обязан являться на регистрацию в ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области первый, второй, третий, четвертый понедельник каждого месяца с 09:00 часов до 12:00 часов (т. 1 л.д. 48);

- предупреждением от 04 апреля 2025 года, согласно которому ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 49);

- регистрационным листом поднадзорного листа, согласно которому ФИО2 не явился на регистрацию в ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> 17, 24 ноября 2025 года (т. 1 л.д. 72-73);

- рапортом инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> ФИО12 от 18 ноября 2025 года о том, что ФИО2 не явился на регистрацию согласно установленному графику 17 ноября 2025 года (т. 1 л.д. 9);

- рапортом старшего инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> ФИО9 от 24 ноября 2025 года о том, что ФИО2 не явился на регистрацию согласно установленному графику 24 ноября 2025 года (т. 1 л.д. 22);

- рапортом старшего УУП ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> ФИО10, согласно которому ФИО2 на момент проверки 19 ноября 2025 года отсутствовал по своему месту жительства по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 7);

- рапортом УУП ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> ФИО11, согласно которому ФИО2 на момент проверки 20-23 ноября 2025 года, 25-26 ноября 2025 года отсутствовал по своему месту жительства по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 13, 15, 17, 19, 23, 25);

- рапортом инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> ФИО12 от 27 ноября 2025 года, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 28).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценивая в совокупности показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в изложенных в них обстоятельствах. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено.

Признательные показания ФИО2 являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.

Факт уклонения ФИО2 от административного надзора, выразившийся в самовольном оставлении места жительства, сомнений у суда не вызывает, поскольку каких-либо объективных уважительных причин тому подсудимым не приведено. О наличии прямого умысла, направленного на уклонение от административного надзора, также свидетельствует и последующее поведение подсудимого, который был объявлен в розыск.

Органами предварительно расследования ФИО2 обвиняется в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Квалифицирующий признак «самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО2 был поставлен на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор по месту жительства (регистрации): <адрес>

Однако, из обвинения ФИО2 подлежит исключению квалифицирующий признак «пребывания или фактического нахождения», так как доказательств тому, что ФИО2 обращался с заявлениями о смене места жительства и состоял на учете в отделе полиции как поднадзорное лицо по иным адресам – по месту его пребывания, фактического нахождения, суду не представлено.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Вышеизложенными в приговоре суда признательными показаниями подсудимого ФИО2

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее имеется банковская карта <адрес>» № с функцией бесконтактной оплаты «Пей пасс» с номером банковского счета №. 24 января 2026 года, примерно в 20 часов 10 минут, она находилась на работе и зашла в мобильное приложение ПАО «ВТБ», установленное на ее телефоне, и обнаружила, что с ее вышеуказанного банковского счета <адрес>» были совершены операции по списанию денежных средств с 22 января 2026 года по 23 января 2026 года в различных магазинах в г. Энгельсе на общую сумму 3701 рубль 30 копеек, которые она не совершала. Данную банковскую карту она никому не передавала и допускает, что она ее утеряла. Причиненный материальный ущерб ей возмещен в полном размере (т. 1 л.д. 155-158, т. 2 л.д. 113-114).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 22 января 2026 года примерно в 20 часов 00 минут ФИО2 пришел домой с пакетами продуктов и алкоголем, пояснив, что получил заработную плату. 23 января 2026 года ФИО2 дал ей банковскую карту <адрес> чтобы она купила продукты питания и в этот же день в примерный период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут она совершила покупки в магазинах, на рынке, а затем в примерный период времени с 17 часов до 20 часов уже вместе с ФИО2 они также совершали совместные покупки в различных магазинах. 26 января 2026 года к ней домой пришли сотрудники полиции, которые показали видео, на котором она была изображена в магазине, где совершала покупку и расплачивалась банковской картой, которую ей передал ФИО2 и пояснили, что данная банковская карта краденная (т. 1 л.д. 187-189, т. 2 л.д. 63-64).

Так же вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протокол осмотра документов, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены скриншоты с информацией о счете карты банка <адрес> на имя Потерпевший №1 и проведенных операциях по списанию денежных средств, сделанные потерпевшей из приложения Банка <адрес> в ее мобильном телефоне (т. 2 л.д. 1-4), которые были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 6-53);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 осмотрен CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения от 23 января 2026 года и чек по операции (т. 2 л.д. 81-85), которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л <...>);

- протоколом осмотра документов, согласно которому была осмотрена выписка из <адрес> открытой на имя Потерпевший №1 за период с 20 января 2026 года по 28 января 2026 года (т. 2 л.д. 118-120), которая приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 122-124);

- заявлением Потерпевший №1 от 25 января 2026 года о привлечении к ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение денежных средств с ее банковского счета, зарегистрированное в КУСП № (т. 1 л.д. 114)

- рапортом о задержании ФИО2 от 26 января 2026 года (т. 1 л.д. 165).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися как между собой, так и с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетеля, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Оценивая в совокупности показания потерпевшей и свидетеля, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из них следуют, при этом они согласуются с признательными показаниями подсудимого, между собой и другими, исследованными материалами уголовного дела. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено.

Признательные показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, в связи с чем также берутся судом за основу приговора. Оснований для самооговора ФИО2 не имеется.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к мнению, что действия подсудимого ФИО2 по данному эпизоду квалифицированы верно, и также квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что действия ФИО2 имели корыстный, противоправный характер, поскольку он похитил находящиеся на банковском счете <адрес> принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3701,30 рублей, причинив последней имущественный вред на указанную сумму, деяние было совершено тайно, так как являлось не очевидным для потерпевшей и других лиц.

Сумма причиненного ущерба сомнений у суда не вызывает, поскольку она подтверждается как показаниями потерпевшей, письменными материалами дела, так и не оспаривается самим подсудимым.

Вменяемость подсудимого судом проверена.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы № 159 от 19 февраля 2026 года ФИО2 в настоящее время находится в стадии ремиссии <данные изъяты> (т. 2 л.д. 58-60).

Оснований не доверять указанному заключению экспертизы не имеется, исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 относительно инкриминируемых ему деяний вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по обоим преступлениям суд признает и учитывает: признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие у него на иждивении несовершеннолетней дочери сожительницы, а по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступления, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, судом не установлено, поскольку ФИО2 является специальным субъектом по признаку судимости, которая послужила основанием для установления в отношении него административного надзора.

По месту регистрации подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога <данные изъяты>

Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, дела и данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде исправительных работ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, находя невозможным применение в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО4 суд назначает с применением ст. 71 УК РФ и по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату ФИО15, осуществлявшему защиту ФИО2 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере № рубль (т. 2 л.д. 172-173), которое относится к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, он является трудоспособным, сведений о его имущественной несостоятельности и оснований для освобождения от оплаты процессуальных издержек, полностью или частично, не представлено, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 306-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с ежемесячным удержанием 15% заработка в доход государства;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО2, до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения с запрета определенных действий на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.ч. 3.1, 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с 17 апреля 2026 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

последовательно зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО2 под запретом определенных действий с 28 января 2026 года по 24 марта 2026 года в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ и п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ из следующего расчета: два дня нахождения под запретом определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, за один день содержания под стражей; затем, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт <адрес>, в доход государства № 00 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: скриншоты, CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения от 23 января 2026 года, чек по операции от 23 января 2026 года, выписку <адрес>, оставить хранить при материалах уголовного дела,

надзорное дело №дсп, оставить по принадлежности у свидетеля ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, при этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий подпись Е.Ю. Цыгановская

Копия верна

Судья Е.Ю. Цыгановская