Приговор № 1-105/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-105/2026

УИД 57RS0022-01-2026-001622-77 производство №1-105/2026


Приговор

Именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тереховым А.В.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Марковичевой Т.Н.,

подсудимой: ФИО1,

защитника подсудимой: адвоката ООННО «Орловская областная коллегия адвокатов» Мартовой О.В., представившей удостоверение № 0998 от 06 февраля 2026 года, и ордер №2633-н от 24 марта 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Заводского районного суда г. Орла, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен), проживающей по адресу: (адрес обезличен), (информация скрыта), 20 января 2026 года осужденной приговором Заводского районного суда г.Орла по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф оплачен в полном объеме,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО1, по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от 19 августа 2025 года, вступившим в законную силу 30 августа 2025 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух с половиной тысяч рублей путем кражи и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей 00 копеек. В соответствии со ст.4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 09 декабря 2025 года ФИО1 считается лицом, ранее подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, 09 декабря 2025 года в период времени с 13 час. 00 мин. по 13 час. 30 мин., руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем улучшить свое материальное положение, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» прибыла в помещение торгового зала магазина «Перекресток» расположенного по адресу: (адрес обезличен), и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись в том, что ее действия не очевидны для работников магазина и носят тайный характер для окружающих, подошла к стеллажам, установленным в торговом зале магазина, откуда путем свободного доступа взяла товары, принадлежащие АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», а именно 1) Водка ФИНСКИЙ ЛЕД 40% 0.25л. в количестве 1 бутылки стоимостью 175 рублей за 1 бутылку; 2) Сервелат Финский 375 гр. в количестве 1 штуки стоимостью 319 рублей 99 копеек за 375 гр.; 3) Полуфабрикат мясо содержащий категории Г охлажденный «Сочное мясо с овощами» в количестве 1 кг стоимостью 619 рублей 99 копеек за 1 кг; 4) Нектар «WIZ CHERRY (ВИЗ ВИШНЯ) 0,2 л. в количестве 1 штуки стоимостью 109 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 1224 рубля 96 копеек, которые сложила в находящийся при ней сумку.

После чего, в указанную дату и время продолжая осуществлять ранее возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, удерживая сумку с похищенным имуществом, прошла через кассовую зону магазина «Перекресток», расположенного по адресу: (адрес обезличен), где не оплатила похищенный товар, затем попыталась скрыться с места совершения преступления, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была остановлена работником вышеуказанного магазина.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о своём согласии с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суду пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник, адвокат Мартова О.В. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, а также в своем письменном заявлении представитель потерпевшего ФИО2, не возражали против постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано, в полном объёме подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются допустимыми и достаточными, преступление отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение, на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимой, суд руководствуется положениями ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления не судима (л.д.98, 102), (информация скрыта) не состоит на диспансерном учёте и диспансерном наблюдении в БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» (л.д.104, 111), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.161).

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г», ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, судом не рассматривается вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в их совокупности и исходя из влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд, принимая во внимание трудоспособность ФИО1 и её имущественное положение, приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

20 января 2026 года ФИО1 осуждена приговором Заводского районного суда г.Орла по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей. Штраф назначенный по приговору суда в размере 15000 рублей оплачен полностью, что подтверждается квитанцией об оплате. Преступление, за которое ФИО1 осуждается по данному приговору совершено до вынесения приговора по первому делу. В связи с изложенным окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по совокупности преступлений по правилам ч.3, ч.5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний. При полном сложении наказаний суд исходит из обстоятельств, характеризующих личность ФИО1 При этом в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание необходимо засчитать наказание, отбытое по первому приговору в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно диск CD-R c записями камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «Перекресток», расположенного по адресу: (адрес обезличен), счет – фактура, ценники на товары оставить на хранение при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает избрать, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам по назначению за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимой не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем полного сложения наказания за данное преступление и наказания по приговору Заводского районного суда г. Орла от 20 января 2026 года, окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Заводского районного суда г. Орла от 20 января 2026 года, в виде штрафа в размере 15000 рублей в связи с его полной оплатой.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: банк получателя ОКЦ №4 ГУ Банк России по ЦФО, БИК 015402901, к/сч. № 40102810545370000046, ИНН <***>, КПП 575301001, получатель УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу л/с <***>), р/сч. № 03100643000000015400, ОКТМО 54701000, Код ТОФК 5400, КБК 18811603121010000140, УИН 18800348939923619514.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: диск CD-R c записями камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «Перекресток», счет – фактура, ценники на товары, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд (за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Филимонова