Апелляционное постановление № 22-2188/2024 от 23 мая 2024 г.

Судья: Кучеревский С.А. Дело № 22-2188/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 24 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Снегирева А.Н.

при секретаре Смирновой Ю.В.

с участием:

прокурора Сергеевой И.А.

осужденного ФИО1 (по видеоконференц-связи)

адвоката Киселева К.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Киселева К.О. с дополнениями осужденного на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 15 марта 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

16 июля 2021 года Бийским городским судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

2 августа 2022 года Бийским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

- осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 02.08.2022 г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда постановлено направить осужденного под конвоем.

Разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления основного наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и времени содержания под домашним арестом, о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в том, что в период ДД.ММ.ГГ в <адрес> управлял мотоциклом, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Киселев К.О. выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания, просит изменить приговор, назначив ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Полагает, что суд не в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие вину ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, *** В дополнениях к апелляционной жалобе адвоката осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором, указывая, что суд необоснованно указал в приговоре, что он не работающий, *** Кроме того, осужденный не согласен с взысканием с него процессуальных издержек, просит освободить его от издержек, т.к. не имеет финансовой возможности для этого в связи с нахождением в СИЗО. Просит изменить приговор, смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката заместитель прокурора города Куркина О.С. просит оставить ее без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ.

В обжалуемом решении раскрыто содержание показаний самого осужденного в ходе судебного заседания; показаний сотрудников полиции - свидетелей А.Е.В. и Б.Д.Ю., выявивших и оформлявших данное преступление, показаний свидетелей Б.Р.В., К.Н.М., В.А.М., Ф.А.А., П.В.А., иных доказательств по уголовному делу. Каждое из доказательств правильно оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Доказанность вины и фактические обстоятельства совершения преступления сторонами не оспариваются.

При назначении ФИО1 наказания судом учитывались требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, в том числе и характеризующий материал, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Личность осужденного должным образом изучена, что нашло соответствующее отражение в приговоре. Вопреки доводам осужденного в дополнениях к жалобе адвоката, указание во вводной части приговора о том, что ФИО1 является не работающим, не противоречит материалам дела, а также протоколу судебного заседания, где при установлении личности подсудимого ФИО1 представился как не работающий. Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены все имеющиеся на момент постановки приговора смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного с учетом заболеваний и ранений, ***, наличие ведомственных наград, наличие малолетних детей.

То есть судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые стороной защиты обращено внимание в доводах жалобы, при этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется.

Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного небольшой тяжести преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и невозможностью сохранения условного осуждения по предыдущему приговору ввиду недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний, мотивировав надлежащим образом принятое решение, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом размер наказания определен в рамках санкции инкриминируемой статьи, окончательно – с соблюдением положений ст.70 УК РФ.

Предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств и оснований для применения ст.ст.53.1, 73 УК РФ суд не усмотрел, выводы мотивировал. С ними суд апелляционной инстанции соглашается, учитывая фактические обстоятельства, данные о личности виновного, совершившего преступление спустя в период испытательного срока по приговору и в период отбывания дополнительного наказания за аналогичное деяние, также полагая, что исправление осужденного возможно только при реальном отбывании лишения свободы, а иное наказание не обеспечит достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания по совокупности приговоров судом соблюдены правила ст. 70 УК РФ.

Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания. Данное наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, оно полностью отвечает требованиям индивидуализации и справедливости, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Вопреки доводам адвоката в суде апелляционной инстанции оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании Федерального закона №270-ФЗ от 24 июня 2023 года, а также на основании ст. 78.1 УК РФ, не имеется ввиду отсутствия необходимых для этого условий - награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы, либо увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "а", "в" или "о" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Что касается доводов осужденного о несогласии с взысканием с него процессуальных издержек в общей сумме 10.862 рубля 90 копеек, то судом первой инстанции принятое решение мотивировано, учтено то, что ФИО1 находится в молодом, трудоспособном возрасте, каких-либо ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет. Как усматривается из материалов дела, в ходе дознания и в суде (до замены адвоката) защиту осужденного ФИО1 осуществлял адвокат Веретенников Н.Ю., который был назначен в порядке ст.50 УПК РФ. Адвокат оказывал квалифицированную юридическую помощь осужденному, который от защитника не отказывался. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания (том 2 л.д. 84-оборот) судом разъяснялись ФИО1 положения ст.131, 132 УПК РФ, а также выяснялось его мнение о возможности взыскания с него процессуальных издержек. ФИО1 возражений не заявлял.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 15 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката с дополнениями осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: А.Н. Снегирев