Приговор № 1-133/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-133/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 октября 2017 года город Заинск Республики Татарстан

Заинский городской суд Республика Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при секретаре Хафизовой Л.Р.,

с участием помощника Заинского городского прокурора Республики Татарстан Варламовой О.Н.,

защитника Ибатуллина А.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в конце июля 2017 года в ночное время суток, точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь в подъезде № <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, тайно похитил принадлежащий Э.Д. велосипед марки «Forward Rise 818» стоимостью 3000 рублей, стоящий под лестничным маршем первого этажа подъезда № вышеуказанного дома, причинив своими действиями потерпевшей Э.Д. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Кроме того, в конце июля 2017 года в ночное время суток, точные дата и время предварительным следствием не установлены, подсудимый ФИО1, находясь в подъезде № <адрес> Республики Татарстан, умышленно, из корыстных побуждений, с хищения чужого имущества и личного обогащения, тайно похитил принадлежащий Е.М. велосипед марки «Forward Titan 2.0 МТБ» стоимостью 5500 рублей, стоящий под лестничным маршем первого этажа подъезда № указанного дома, причинив своими действиями потерпевшей Е.М. материальный ущерб на сумму 5500 рублей, который для нее является значительным.

У подсудимого ФИО1, являющего лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в период времени с 21.00 часов 31 июля 2017 года до 02.40 часов 01 августа 2017 года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения велосипеда марки «ORION 2500» принадлежащего Н.В., стоящего под лестничным маршем первого этажа подъезда № <адрес> РТ, и с целью приискания соучастников преступления, предложил совершить кражу своему знакомому несовершеннолетнему С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигшего привлечения к уголовной ответственности, пообещав разделить поровну денежные средства, вырученные от продажи похищенного велосипеда, который заинтересовавшись обещанием получить денежное вознаграждение, дал свое согласие

Таким образом, в период времени с 21.00 часов 31 июля 2017 года до 02.40 часов 01 августа 2017 года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, подсудимый ФИО1 совместно с С.М., не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, с целью тайного хищения чужого имущества повредили удерживающий трос велосипеда марки «ORION 2500» принадлежащего Н.В. Далее, по заранее определенным ролям каждого в совершении тайного хищении чужого имущества, С.М., действуя по поручению подсудимого ФИО1, находясь во дворе вышеуказанного дома, вел наблюдение за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления возможной опасности, предупредить его об этом, а подсудимый ФИО1 выкатил вышеуказанный велосипед из подъезда № <адрес>. Тем самым, в период времени с 21.00 часов 31 июля 2017 года до 02.40 часов 01 августа 2017 года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, подсудимый ФИО1 с С.М. совершил тайное хищение велосипеда марки «ORION 2500» стоимостью 2600 рублей, причинив своими действиями ущерб потерпевшей Н.В. на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с обвинением согласен в полном объеме, вину признает полностью. Им своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель согласился на принятие решения в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в порядке особого производства согласна, ущерб по делу возмещен, наказание просит назначить на усмотрение суда (л.д.210).

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в порядке особого производства согласна, ущерб по делу возмещен, наказание просит назначить на усмотрение суда (л.д.211).

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в порядке особого производства согласна, ущерб по делу не возмещен, наказание просит назначить на усмотрение суда (л.д.212).

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по пункту «в» части 2 статья 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по части 1 статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Из объема предъявленного подсудимому обвинения по части 1 статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит исключению понятие квалифицирующего признака– как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, как не нашедший своего подтверждения.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по признаку - с причинением значительного ущерба гражданину, так как это обстоятельство подтверждается доказательствами по делу. По смыслу уголовного закона, значительность причиненного хищением ущерба - понятие оценочное, и определяется исходя из стоимости похищенного и имущественного положения потерпевшего на момент совершения преступления. По делу установлено, что потерпевшая Е.М. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не имеет стабильного заработка, не получает алименты, ею оплачиваются ежемесячные обязательства по оплате коммунальных услуг, т.е. причиненный ущерб для нее является значительным.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие протоколов явки с повинной по каждому из эпизодов преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступления, относящиеся к небольшой и средней тяжести, по месту жительства и прежнему месту учебы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, тяжких и хронических заболеваний не имеет.

Суд учитывает насколько совершенные подсудимым ФИО1 преступления, опасны, обстоятельства их совершения, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, возраст, род занятий, семейное положение, отсутствие иждивенцев, состояние его здоровья и здоровья его родственников, его поведение в быту, сведения, изложенные в характеристиках, влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность подсудимого, других вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 за совершение данного преступления с учетом требований статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначить наказание по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по двум эпизодам в виде обязательных работ, по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и по части 1 статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд считает, что совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств дает объективные основания полагать, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оно соразмерно содеянному, будет являться эффективным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие у подсудимого вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и по части 1 статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые он осуждается по настоящему приговору суда.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по иску потерпевшей Е.М. подсудимый ФИО1 признан гражданским ответчиком (л.д. 193). Истец просит взыскать с ответчика в качестве возмещения 5 500 рублей, которые ответчик признает. Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает данное признание. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком двести шестьдесят часов, по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев, по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком двести шестьдесят часов, по части 1 статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком один год десять месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений пункта г" части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным, если он в период испытательного срока в два года шесть месяцев своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего наказание, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, исполняющий наказание в установленные этим органом сроки.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, а после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Forward Rise 818» серийный номер «Т021280554» оставить по принадлежности потерпевшей Э.Д.; раму от велосипеда «Forward» TITAN 2.0 МТВ» серийный номер «Т300972018» оставить подсудимому ФИО1; велосипед марки «ORION 2500» серийный номер «W110919181» удерживающий трос с замком от велосипеда «ORION 2500» оставить по принадлежности потерпевшей Н.В.

Гражданский иск Е.М. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Е.М. ущерб, причиненный преступлением, в сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья В.П.Исаичева.

Приговор вступил в законную силу «_____»_________20_____года.

Судья: В.П.Исаичева