Приговор № 1-55/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело № 1-55/17


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 31 января 2017 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи - Ботанцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой – ФИО3 Г.Ё.,

защитника – адвоката Деловой А.А., представившего удостоверение № xxxx и ордер № xxxx,

переводчика – ФИО2

при секретаре Чалигава Н.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3 Г.Ё., <дата> года рождения, <............................>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Собирова Г.Ё. совершила незаконное хранение, без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Она (Собирова Г.Ё.), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, в период с неустановленного дознанием времени до 01 часа 00 минут <дата> года незаконно хранила при себе, без цели сбыта, пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество, частично слипшееся в комочки неправильной формы, кремового цвета (обозначен экспертом № 1) массой 0,54 грамма, а также пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество, частично слипшееся в комочки неправильной формы, кремового цвета (обозначен экспертом №2) массой 0,25 грамм, которые согласно заключению эксперта являются смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, общей массой 0,79 грамм, то есть в значительном размере, до момента задержания ФИО3 Г.Ё. сотрудниками полиции <дата><дата> в 01 час 00 минут <адрес> в Санкт-Петербурге. Указанное психотропное вещество было у нее изъято в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых <дата><дата> в период времени с 04 часов 21 минуты до 05 часов 41 минуты в помещении дежурной части <............................> отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и, таким образом, изъято из незаконного оборота.

Подсудимая ФИО3 совершила преступление небольшой тяжести, в судебном заседании заявила о том, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя в судебном заседании ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признала полностью, подтвердила вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним. С учетом, что все требования ст. 314 УПК РФ выполнены в полном объеме, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке Главы 40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимую ФИО3 Г.Ё., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимой ФИО3 Г.Ё. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует её действия по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, поскольку считает установленным, что умысел подсудимой был направлен на совершение именно данного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО3 Г.Ё. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденной и её семьи. При этом суд принимает во внимание, что, согласно протокола медицинского освидетельствования, ФИО3 была задержана <............................>, однако суд полагает, что, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимой, влияния состояния опьянения на поведение ФИО3 Г.Ё. при совершении преступления, данный факт не может быть признан отягчающим наказание обстоятельством.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической первичной экспертизы, Собирова Г.Ё. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, клинических признаков алкоголизма и наркомании у подсудимой не обнаружено, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как в период инкриминируемого деяния могла в полной мере, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и обоснованности их заключения не имеется, и суд признает ФИО3 Г.Ё. вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию.

Подсудимая ФИО3 Г.Ё. совершила преступление небольшой тяжести, свою вину признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о её раскаянии. Кроме того, Собирова Г.Ё. ранее не судима, <............................>, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством; состоит в зарегистрированном браке с гражданином РФ, в настоящее время осуществляет уход за пожилой свекровью, <............................>, что в совокупности суд признает в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. Суд принимает во внимание обстоятельства и характер инкриминируемого деяния, количество и характер изъятого психотропного вещества, состояние здоровья подсудимой и ее семейное положение, ввиду чего, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, материального положения подсудимой и членов ее семьи, а также целей наказания, суд считает возможным назначить ФИО3 Г.Ё. наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 15 ч.6, ст. 64, ст. 73, ст. 82.1 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает также требования ст. 62 ч.5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст.81 УПК РФ, а также их состояние, значимость и допустимость к свободному обороту, в связи с чем полагает вещественные доказательства – психотропное вещество подлежат хранению до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу № xxxx.

Учитывая, что по ходатайству подсудимой настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО3 Г.Ё. на стадии предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 Г.Ё. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ШТРАФА в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 31 ч. 1 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

–психотропное вещество – амфетамин, общей массой 0,75 грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга по квитанции № xxxx от <дата>, - хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу № xxxx.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы <............................> рублей <............................> копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению дознания, и из суммы <............................> рублей за осуществление защиты по назначению суда, – принять на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья