Приговор № 1-55/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело № 1-55/2017 30 ноября 2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт- Петербурга Васильева С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Орлова А.Н., предоставившего удостоверение № 8045 и ордер № А 1677043,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела № в отношении

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г Санкт-Петербург, <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего бухгалтером в ЗАО «БАВ-Движение», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут ФИО3, управляя личным технически исправным автомобилем марки «БМВ 520», государственный регистрационный знак <***>, следовал по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, в условиях ясной погоды, светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости, сухого дорожного покрытия.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, выразившиеся в том, что приближаясь к <адрес>, избрал скорость порядка 60 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при выполнении маневра обгона двигающегося впереди него в попутном направлении неустановленного автомобиля, пересек линию горизонтальной разметки 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», пересекать которую запрещено, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного направления движения, где создал помеху и опасность для движения мотоциклу марки «Сузуки GSX-R 750», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2, следовавшему во встречном направлении по <адрес>, и в 2,0 м от левого края проезжей части <адрес> и в 93,0 м от угла <адрес> в <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга совершил с ним столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «Сузуки GSX-R 750», государственный регистрационный знак <***> потерпевшему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения эксперта № от 25.05.2017г. были причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела: тупая травма головы и шеи (субарахноидальная и внутрижелудочковые кровоизлияния), размозжение шейного отдела спинного мозга на уровне 2-4 шейных позвонков с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияние в мягкие ткани головы левой теменно-височной области и в глубокие мышцы шеи по задней поверхности, разрыв задней связки первого шейного позвонка, разрыв твердой мозговой оболочки на этом же уровне; тупая травма груди- переломы правых ребер без повреждения плевры ( с 6 по 8 по окологрудинной линии) с кровоизлияниями в межреберных мышцах и в мышцах груди справа на уровне хрящевой части 8-10 ребер размерами 5х6х0,5 см, ушибы легких в виде кровоизлияний в корни и под плевру; тупая травма живота- разрывы правой и левой долей печени (3), селезенки (1), кровоизлияния в брыжейку кишечника, в серозную оболочку 12- перстной кишки, закрытые и открытые переломы костей верхних и нижних конечностей ( раны в проекции переломов- двойной открытый перелом левой бедренной кости в верхней и средней третях, открытый перелом правой бедренной кости в средней трети, закрытый перелом левой плечевой кости в средней трети, травматическая ампутация левой нижней конечности на уровне костей малого таза, перелом левого гребня подвздошной кости, поперечные переломы левой лонной и левой седалищной костей, ссадины и кровоподтеки туловища). Смерть ФИО2 последовала на месте происшествия в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, что подтверждается наличием переломов ребер, переломов костей верхних и нижних конечностей, разрывами внутренних органов, признаками сотрясения тела в виде кровоизлияний в корни легких, брыжейку кишечника. Между данными повреждениями и смертью пострадавшего имеется прямая причинная связь. Учитывая одномоментность образования всех повреждений, они в данном случае, оцениваются в совокупности и по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду здоровья. Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (п.п. 6.11.8, 6.11.9, 6.11.1, 6.1.2, ДД.ММ.ГГГГ).

Своими действиями водитель ФИО3 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, а также дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики». Указанные нарушения состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый заявил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, по завершении предварительного следствия в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ, добровольно, в присутствии адвоката и после консультаций с последним.

В судебном заседании подсудимому были разъяснены условия и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, и он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и согласен на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, содеянное подсудимым получило правильную юридическую квалификацию, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу полностью соблюдены.

При согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд считает, что следует постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, посколькунарушение ФИО3 указанных требований Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением смерти потерпевшему ФИО2 по неосторожности.

При назначении подсудимому меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на определение вида и меры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Судом подсудимому назначается наказание с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого, который не судим, привлекался к административной ответственности, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Для достижения цели наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, позицию государственного обвинителя, мнение потерпевшего, наличие перечисленных выше смягчающих обстоятельств, и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления против безопасности движения, личность виновного, закрепленные в уголовном законодательстве РФ принципы гуманизма и справедливости, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку подсудимый грубо нарушил требования Правила дорожного движения РФ, повлекшие смерть человека, и с учетом конкретных обстоятельств содеянного, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С целью способствования исправлению осужденного и для осуществления контроля за его исправлением и поведением в период условного осуждения и на основании ч.5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Суд считает не возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) по настоящему уголовному делу суд не усматривает.

По делу потерпевшим ФИО8 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 2000000 рублей. Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, поскольку смерть потерпевшего ФИО2 наступила от действий осужденного ФИО3, допустившего нарушение правил дорожного движения, в связи с чем моральный вред, причиненный отцу пострадавшего подлежит возмещению с учетом имущественного и семейного положения ФИО3, требований разумности и справедливости в размере 1000000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцевс лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 возмещение морального вреда в размере 1000 000 (один миллион) рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: