Приговор № 1-146/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 1-146/2025

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 января 2025 года

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Бадеева А.В., при секретаре судебного заседания Прокудине А.С.,

с участием: государственного обвинителя Николаевой О.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ярошенко Р.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому произведено в сокращенной форме, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя умышленно, в нарушение п. 2.1.1. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и Федеральным Законом №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь в отделении почтовой связи №, расположенном по адресу: <адрес>, зд. 1 получил, пришедшее ему в почтовом конверте, то есть незаконно приобрёл у неустановленного в ходе дознания лица, за денежное вознаграждение, поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером 99 34 196044 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения с серийной нумерацией «99 34 196044» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно справки об исследовании ЭКО Отделения по обслуживанию территории Отдела полиции № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют защитному комплексу бланков водительских удостоверений Российской Федерации соответствующего образца. Основные реквизиты оформления данного бланка (линии защитных сеток и узоров, знаки серийной нумерации бланка, изображения бланковых строк и текстов) выполнены способом цветной струйной печати. После чего, заведомо зная о поддельности имеющегося у него водительского удостоверения Российской Федерации с серийным номером 99 34 196044 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно хранил его при себе примерно до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, находясь на участке местности с географическими координатами 43.116365° с.ш., 131.901780° в.д., расположенном в 12 метрах от <адрес> в <адрес>, в ответ на законное требование сотрудника ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> предъявить документы, подтверждающие законность права управления транспортным средством — автомобилем марки «Тойота Таун Эйс» государственный рег истрационный знак <***>, предъявил сотруднику ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> вышеуказанное поддельное водительское удостоверение Российской Федерации, оформленное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 41 минуту было у него изъято сотрудником ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> на участке местности с географическими координатами 43. 116365 с.ш., 131.901780 в.д., расположенном в 12 метрах от <адрес> в <адрес>, о чем был составлен протокол <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов.

По ходатайству ФИО1 полностью признавшего свою вину и не оспаривавшего указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, в силу положений главы 32.1 УПК РФ, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.315 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Подсудимый в судебном заседании заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, а государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, учитывая то, что наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 5 лет лишения свободы, полагает, соблюденными все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ и возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ с согласия участников судопроизводства, в судебном заседании исследованы следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении: показания ФИО1 согласно которым вину в инкриминируемом ему преступлении он признал в полном объеме (л.д. 29-32), показания свидетелей: ФИО2, ФИО3 (л.д. 40-42, 37-39), справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-46), протоколы осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19, 20-23), протокол <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Исследовав приведенные в обвинительном постановлении доказательства в их совокупности, суд находит их согласующимися между собой и признает достоверными, что позволяет суду сделать вывод о том, что изложенное в обвинительном постановлении обвинение ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 не судим, холост, имеет место регистрации и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на учете у врачей – нарколога, психиатра не состоит, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

О наличии тяжелых или хронических заболеваний, о лицах, находящихся на его иждивении или нуждающихся в постороннем уходе, и иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, отношение ее к содеянному, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 судом наказание ему назначается в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет являться справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, при этом срок наказания определяется в соответствии с санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ и с учетом требований ч.2 ст.53 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого ФИО1 на момент постановления приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.

Установить ФИО1 в период отбывания наказания, следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования – Надеждинского муниципального района <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером 99 34 196044 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - оставить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого ФИО1 на момент постановления приговора не установлено.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья А.В. Бадеев