Приговор № 1-45/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-45/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 июля 2018 г. <адрес>

Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия Гайсанова М.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела №г. в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с высшим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: РИ, <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, Назрановский муниципальный район, с.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, наркотическое средство каннабис «марихуана» в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на окраине с.<адрес> ФИО2 сорвал кусты растения «конопля» и тем самым приобрел наркотическое средство «марихуана», весом 12,91 грамм, которое хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Названное наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут было обнаружено и изъято на 579 километре федеральной автодороги «Кавказ» сельского поселения Яндаре, <адрес> Республики Ингушетия, в автомобиле марки ВАЗ-21074, с государственными регистрационными знаками «К 270 ОМ/150 рус», под управлением ФИО1, под резиновым поликом пассажирского переднего сидения, на котором сидел ФИО2

Подсудимый в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. По волеизъявлению подсудимого ФИО2 предварительное расследование проводилось в форме дознания в сокращенной форме, в связи с чем судебное заседание проведено с особенностями, установленными статьей 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства он поддерживает, оно им заявлено добровольно и после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий он согласен в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УК РФ подсудимый не возражал и сообщил, что в принятом решении о проведении дознания в сокращенной форме отсутствует самооговор.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против производства по уголовному делу в порядке, установленном статьей 226.9 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из протокола досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 21 часов 15 минут до 21 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по ФАД «Кавказ» сельского поселения Яндаре в ходе досмотра автомобиля ВАЗ-21074, с государственными регистрационными знаками <***> регион, под переднем поликом пассажирского сидения обнаружен сверток тетрадного листа с веществом растительного происхождения. После досмотра изъятое вещество было опечатано печатью ОМВД России по <адрес> (л.д. 6).

Согласно справке ЭКЦ МВД по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 12,91 г является наркотическим средством «марихуана». В процессе исследования израсходовано 0,05 грамма вещества (л.д. 8-9).

Из заключения ЭКЦ МВД по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное вещество зеленого цвета растительного происхождения массой 12,86 грамм после высушивания, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). В процессе экспертизы израсходовано 0,05 грамма вещества (л.д. 41-47).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведен осмотр полиэтиленового специального пакета за №В0031184939, при вскрытии которого обнаружена первоначальная упаковка – пакет №В0031184898. В указанной упаковке обнаружен лист бумаги белого цвета с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета (л.д. 64-66).

Из протокола проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что группа в составе подозреваемого ФИО2, защитника ФИО7, понятых ФИО8 и ФИО9, дознавателя отделения дознания ФИО10 на автомашине «УАЗ-Патриот» с государственными регистрационными знаками «Т 624 ВН», 06 регион, выехала для проведения следственного действия – проверка показаний на месте в сельском поселении Кантышево. На указанном автомобиле участники следственного действия поехали по <адрес> до сельского поселения Кантышево. В сельском поселении Кантышево, группа в полном составе двигалась по <адрес>, где подозреваемый ФИО2 попросил свернуть направо по проселочной дороге на окраину. Проехав 1200 метров, подозреваемый ФИО2 попросил остановить автомобиль, указал место срыва дикорастущего растения конопля (л.д. 85-88).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а потому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО2 доказанной.

Квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства каннабис «марихуана» в значительном размере, суд считает правильной.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание не связанное с реальным лишением свободы, находя возможным его исправление без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения ОМВД России по <адрес> - наркотическое средство каннабис «марихуана» остаточным весом 12,81 грамм, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия, за исключением основания указанного в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Копия верна: Судья

Назрановского районного суда М.И. Гайсанова