Приговор № 1-118/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-118/2017

Копия

№ 1-118/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вологда 02 августа 2017 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Майоровой Е.А.,

с участием:

- государственного обвинителя – заместителя прокурора Вологодского района Четверикова Ю.В.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника (адвоката) Вострова С.Л.,

- потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Вологодским городским судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

задержанного ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 105 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес><адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, решил убить Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 прошел по месту своего жительства - в <адрес><адрес>, где вооружился ножом и вышел на улицу. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 18 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство, подошел к Потерпевший №1, находящемуся вблизи <адрес><адрес>, и, действуя умышленно, с целью причинения смерти, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанес Потерпевший №1 два удара ножом в область расположения жизненно важных органов – в грудную и брюшную полости, а так же один удар ножом по правой кисти.

Своими действиями ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил Потерпевший №1 рану в области грудной клетки слева, проникающую в плевральную полость и брюшную полость с повреждением желудка, и рану по левой боковой поверхности живота, проникающую в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, которые по признаку опасности для жизни человека, повлекли за собой тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, а также рану на левом предплечье с повреждением сухожилий разгибателей пальцев, которая по признаку длительного расстройства здоровья повлекла за собой вред здоровью Потерпевший №1 средней тяжести.

Свои преступные действия, направленные на убийство Потерпевший №1, ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам вследствие вмешательства ФИО2 №1 и своевременного оказания Потерпевший №1 квалифицированной медицинской помощи.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично и показал, что с обстоятельствами совершения преступления, а также местом и временем, указанными в обвинительном заключении, он полностью согласен, действительно нанес удары ножом потерпевшему. Но при нанесении ударов ножом умысла на убийство ФИО26 он не имел, так как нож взял с целью припугнуть ФИО29, чтобы он извинился перед ним, за то, что побил его. В день, указанный в обвинении, он в ходе употребления спиртного поссорился с ФИО29 и они подрались. Он в тот день был сильно пьян. После ссоры он решил взять нож, чтобы припугнуть ФИО29. По пути домой встретил ФИО2 №7, которому предложил сходить в магазин за спиртным, ФИО2 №7 согласился. У себя дома он взял нож длиной примерно около <данные изъяты> см. Когда шли в магазин, то на улице он встретил ФИО29 и подошел к нему. ФИО29 достал руки из карманов. Он испугался, что ФИО29 может ударить его, поэтому правой рукой достал из-за пояса нож и нанес ФИО29 удар ножом, куда именно не помнит, но хотел ударить в ногу. В момент нанесения удара ножом они стояли лицом к лицу, конфликта и борьбы между ними не было. ФИО29 его не бил, а отмахнулся рукой от первого удара ножом. Он подумал, что не попал ножом в ФИО29, поэтому ударил ФИО29 еще раз ножом. Куда именно ударил ножом, не помнит. После нанесения второго удара ножом по ФИО29, он услышал громкий крик: «скорую», испугался и сразу убежал, при этом понимая, что ранил ножом потерпевшего, но помощь на месте ему не оказал и скорую помощь не вызвал. Нож выкинул и продолжил употреблять спиртные напитки. На следующий день пришел к участковому уполномоченному и рассказал о происшедшем. В судебном заседании принес извинения потерпевшему, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела в их совокупности, исследованными в судебном заседании.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи БУЗ ВО «ВССМП им. ФИО5» ДД.ММ.ГГГГ минут поступил вызов о необходимости прибыть в <адрес> для оказания медицинской помощи Потерпевший №1 в связи с травмой грудной клетки, живота и спины <данные изъяты>).

В ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности около подъезда <адрес><адрес> (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: рана в области грудной клетки слева по передней подмышечной линии в проекции 6-7 ребер, проникающая в плевральную полость и брюшную полость с повреждением желудка (торакоабдоминальная рана), рана по левой боковой поверхности живота, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника. Данные повреждения по признаку опасности для жизни человека, повлекли за собой тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 Обнаруженная у Потерпевший №1 рана на левом предплечье с повреждением сухожилий разгибателей пальцев по признаку длительного расстройства здоровья повлекла за собой вред здоровью Потерпевший №1 средней тяжести (т.1, л.д.211-214).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ в доме у знакомого ФИО2 №6 в <адрес> он распивал спиртные напитки. При распитии спиртного у него возникла ссора с ФИО1, в результате чего они подрались. В ходе обоюдной драки он побил ФИО3. Обстоятельства конфликта помнит плохо, был сильно пьян. Затем ФИО3 ушел из квартиры и через некоторое время он также пошел домой. На улице снова встретил ФИО1, с которым хотел примириться и обняться. Он начал разговор и после этого сразу почувствовал два удара в грудь и живот слева. Он отмахнулся от ударов рукой и получил удар по левой руке. Почувствовал, что стало горячо в левом боку. Ножа не видел, было темно. Парень, который был с ФИО3, сказал ему: «зачем». ФИО3 убежал, а он дошел до подъезда дома и прилег на скамью. Потерял сознание и очнулся только в реанимации больницы через несколько суток, потом проходил длительное стационарное лечение. Иска не предъявил, намерен предъявить иск после вступления приговора в законную силу. Наказание просит назначить по усмотрению суда.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании показала, что проживает совместно с сыном ФИО1 и матерью ФИО2 №2 ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы, домой также пришел сын, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. На его лице она заметила следы крови, куртка была порвана. На ее вопрос сын ответил, что подрался, с кем именно – не пояснил. Сын зашел в ванную, переоделся и вышел из квартиры. Она решила посмотреть за ним и вышла в подъезд. Увидела, что сын и ФИО2 №7 пошли в направлении <адрес>, а навстречу им идет ФИО26 Парни встретились, стали разговаривать и махать руками. Она выбежала на улицу, чтобы предотвратить конфликт, и увидела, как сын и ФИО2 №7 убегают. Подошла к ФИО29 и увидела, что тот держится за бок, довела его до скамейки у дома и попросила прохожих вызвать скорую медицинскую помощь. ФИО29 ей ничего не пояснил о происшедшем. Она заметила на его левой руке кровь. Сына характеризует положительно, всегда помогает ей по хозяйству.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что она проживает совместно с сыном ФИО1 и матерью ФИО2 №2 ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы, домой пришел сын, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. На его лице она заметила следы крови, куртка порвана. На ее вопрос сын ответил, что подрался, с кем именно – не пояснил. Сын зашел в ванную, переоделся и вышел из квартиры. Она решила посмотреть за ним и вышла в подъезд. Увидела, что сын и ФИО2 №7 пошли в направлении <адрес>, а навстречу им идет ФИО26 Парни встретились, стали разговаривать и махать руками. Она выбежала на улицу, чтобы предотвратить конфликт, и увидела, как сын и ФИО2 №7 убегают. Она закричала, чтобы сын остановился, но он убежал. Подошла к ФИО29 и увидела, что тот держится за бок, довела его до скамейки у дома и попросила прохожих вызвать скорую медицинскую помощь. ФИО29 ей ничего не пояснил о происшедшем. Она заметила на его левой руке кровь <данные изъяты>).

Данные показания свидетель ФИО2 №1 в судебном заседании поддержала.

ФИО2 ФИО2 №2 в судебном заседании показала, что она проживает совместно с дочерью ФИО2 №1 и внуком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внук вернулся домой выпившим и со следами крови на лице. Прошел на кухню. Она ему сказала, чтобы ложился спать. Внук переоделся и вышел на улицу. Дочь вышла из квартиры вслед за внуком. Когда вернулась, то сказала, что внук ткнул ножом мужчину.

ФИО2 ФИО2 №9 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она шла между домами № и № по <адрес>, где увидела парней, разговаривавших между собой. В этот момент она стала беседовать со своими знакомыми и дальнейших событий не видела. Затем ФИО2 №1 попросила ее вызвать скорую помощь.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в <адрес> к друзьям, но друзей дома не оказалось. Он собрался возвращаться домой в <адрес>, но встретил ФИО1 у подъезда <адрес> у ФИО28 закурить, после чего заметил на руках, лице и одежде ФИО28 следы крови. Поинтересовался у ФИО28 про кровь, на что тот ответил, что подрался с каким-то парнем. Затем ФИО28 предложил дойти до его дома, поскольку был намерен умыться, он согласился. ФИО28 поднялся к себе в квартиру, а он остался ждать у подъезда. Через несколько минут ФИО28 вышел из квартиры, и они пошли в магазин. Вблизи <адрес> они встретили мужчину, увидев которого ФИО28 сказал, что этот тот самый мужчина, которые его побил. ФИО28 подошел к мужчине, а он отошел на тропинку. ФИО28 и мужчина стали о чем-то разговаривать, в это время он отвернулся на доносившиеся откуда-то голоса. Когда повернулся обратно, увидел, как ФИО28 нанес мужчине два удара ножом в область живота, при этом говоря «<данные изъяты>!», после чего убрал нож за пояс. Увидев это, он испугался и стал уходить. ФИО28 догнал его и попросил купить «Джин-тоник», дав деньги. Он зашел в магазин, купил напиток и отдал его ФИО28, после чего они разошлись (<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №15 следует, что он является сотрудником <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. Около 18 часов 30 минут поступил вызов по адресу: <адрес>. Прибыв по вызову, обнаружил мужчину, у которого имелись ножевые ранения. Мужчине была оказана медицинская помощь, он был госпитализирован <данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №3 следует, что он состоит в должности врача-нейрохирурга БУЗ ВО «Вологодская городская больница №». ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут бригадой скорой медицинской помощи был доставлен Потерпевший №1 с ножевыми ранениями брюшной полости, который пояснил, что его порезал ножом мужчина в <адрес>. ФИО29 была оказана медицинская помощь, проведена операция (<данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №4 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы работала по факту причиненного Потерпевший №1 ножевого ранения. На месте происшествия сотрудники ППСП пояснили, что ФИО1 в ходе ссоры нанес ФИО29 несколько ударов ножом в брюшную полость. ФИО28 с места происшествия скрылся (<данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №5 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы работал по факту причиненного Потерпевший №1 ножевого ранения. На месте происшествия сотрудники ППСП пояснили, что ФИО1 в ходе ссоры нанес ФИО29 несколько ударов ножом в брюшную полость. ФИО28 с места происшествия скрылся <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №8 следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что вблизи <адрес> находится мужчина с ножевыми ранениями. Прибыв на место происшествия, в машине скорой помощи он обнаружил Потерпевший №1 со следами крови на одежде, который впоследствии был госпитализирован. На место происшествия прибыла следственно-оперативная группа. Он отправился на поиски ФИО1, причинившего ФИО29 телесные повреждения. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 явился на опорный пункт полиции и сообщил, что нанес ФИО29 несколько ножевых ранений по причине ссоры, произошедшей ранее в ходе распития спиртных напитков (<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1, ФИО27 и ФИО2 №12 они решили закоптить рыбу, для чего пошли к нему за коптильней. Когда они пришли к нему домой, то передумали и решили приготовить рыбу в духовке. Он позвонил своему знакомому ФИО26 и пригласил в гости. Когда пришел ФИО29, все присутствующие употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО29 и ФИО28 произошел конфликт. Он видел, как ФИО29 нанес ФИО28 два удара по лицу. Затем он проводил ФИО28 и ФИО30 до двери, после чего они ушли. Через 30 минут ушел ФИО29. Очевидцем причинения ФИО29 телесных повреждений он не являлся <данные изъяты>107).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО1, который предложил ему выпить пива и закоптить рыбу. Поскольку у них не было коптильни, они пошли к ФИО2 №6 квартире помимо ФИО2 №6 находились ФИО2 №12 и ФИО2 №14, которые употребляли спиртные напитки. Они с ФИО28 решили присоединиться к распитию спиртного и приготовить рыбу в духовке. Через некоторое время пришел ФИО26, который присоединился к компании. В ходе распития спиртного между ФИО28 и ФИО29 произошла драка. Причину драки назвать не может. После драки ФИО2 №6 попросил ФИО28 уйти из квартиры. Примерно через час после ФИО28 ушел ФИО29. Потом ему позвонила бабушка ФИО28 – ФИО2 №2, которая спросила, где находится ФИО28. Он ответил, что не знает. Тогда ФИО2 №2 рассказала, что ФИО28 порезал мужчину, и попросила передать ФИО28, чтобы тот пошел в полицию и во всем сознался <данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к ФИО2 №6, где стал распивать спиртные напитки совместно с ФИО2 №6 и ФИО2 №14. После обеда в квартиру ФИО2 №6 пришли ФИО1 и ФИО27 Он сильно опьянел и уснул. О том, что ФИО28 причинил ФИО29 ножевое ранение, ему стало известно от участкового уполномоченного полиции (<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО2 №6, где стал употреблять спиртные напитки. После обеда к ФИО2 №6 пришли ФИО1 и ФИО27, которые присоединились к распитию спиртного. Через некоторое время пришел ФИО26 Он от выпитого сильно опьянел и уснул (<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №10 следует, что она ранее проживала совместно с Потерпевший №1 в поселке Сосновка, характеризует его положительно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 ушел из дома после обеда. Впоследствии в этот же день ей стало известно, что ФИО1 порезал ФИО29 <данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №13 следует, что Потерпевший №1 приходится ей мужем. С января по апрель 2017 года они совместно не проживали. Мужа характеризует положительно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 по телефону пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> его порезал ФИО1 и сообщил, что находится в больнице (<данные изъяты>).

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, которые являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Суд принимает за основу показания потерпевшего Потерпевший №1, поскольку данные показания не противоречат показаниям свидетелей и иным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Каких-либо достоверных сведений о заинтересованности потерпевшего при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора в ходе судебного следствия не установлено.

К показаниям подсудимого ФИО1 об отсутствии при нанесении ударов ножом умысла, направленного на убийство Потерпевший №1, суд относится критически по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что поводом к совершению рассматриваемого преступления послужил конфликт между подсудимым и потерпевшим, произошедший на почве личных неприязненных отношений в ходе распития спиртного в квартире ФИО2 №6

После данного конфликта ФИО1 попытался пройти на кухню указанной квартиры и взять нож, однако был остановлен ФИО2 №6, который попросил подсудимого покинуть квартиру.

После этого подсудимый целенаправленно прошел по месту своего жительства, где сразу зашел на кухню и взял нож, после чего вышел на улицу и направился в сторону <адрес>, где ранее между ними произошла ссора.

Перечисленные обстоятельства установлены судом на основании показаний свидетелей ФИО2 №6, ФИО2 №1, ФИО2 №2 и ФИО2 №11

Как следует из показаний свидетеля ФИО2 №7, нанося удары ножом Потерпевший №1, ФИО1 сказал ему: «<данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 преступного умысла, направленного на умышленное причинение смерти Потерпевший №1

Об этом свидетельствует также обстоятельства нанесения Потерпевший №1 ударов ножом, которые ФИО1 нанес с силой, неоднократно, целенаправленно в область расположения жизненно важных органов – грудную и брюшную полости, при этом конфликта с потерпевшим, а также каких-либо действий со стороны потерпевшего в отношении подсудимого не имелось.

При этом ФИО1 предвидел неизбежность наступления неблагоприятных последствий в виде причинения смерти Потерпевший №1 от наносимых им ударов ножом и желал наступления этих последствий.

Преступные действия подсудимый ФИО1 не смог довести до конца вследствие вмешательства в совершение преступления его матери - ФИО2 №1 и своевременности вызова бригады скорой медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1, а также оказание ему впоследствии квалифицированной медицинской помощи.

При указанных обстоятельствах доводы подсудимого ФИО1 об отсутствии у него умысла на причинение смерти Потерпевший №1 суд расценивает в качестве способа защиты от предъявленного обвинения.

Вместе с тем показания подсудимого ФИО1 в части обстоятельств нанесения Потерпевший №1 ударов ножом, суд признает убедительными, поскольку данные показания не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нанесения потерпевшему Потерпевший №1 ударов ножом подсудимым ФИО1 не отрицается.

Процессуальных нарушений, допущенных при производстве следственных действий с участием подсудимого и ставящих под сомнение результаты их производства, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела в ходе судебного следствия не установлено. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Доказательства, положенные в основу предъявленного подсудимому обвинения, являются допустимыми, достоверными и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при назначении и производстве экспертных исследований по уголовному делу не установлено. Экспертизы проведены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных полномочий, после предупреждения экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Обоснованность заключений экспертов у суда сомнений не вызывает.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по ст.ст.30 ч.3 - 105 ч.1 УК РФ – как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, не доведенные до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (<данные изъяты> неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «ВОПБ» не обращался (<данные изъяты>), состоит на учете в БУЗ ВО «ВОНД №» <данные изъяты>.2, л.д.24), по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете, привлекался к административной ответственности <данные изъяты>), по месту жительства администрацией муниципального образования характеризуется удовлетворительно, по месту работы у ФИО32 ФИО33 характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством, мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии физиологического аффекта не находился (<данные изъяты>).

Указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением на предварительном следствии и в судебном заседании позволяет признать ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Судом установлено, что поводом к совершению рассматриваемого преступления послужило противоправное поведение потерпевшего ФИО7, который в ходе произошедшего на почве личных неприязненных отношений конфликта нанес ФИО1 удары кулаками по лицу.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как следует из показаний подсудимого, на следующий день после совершения рассматриваемого преступления он добровольно явился на опорный пункт полиции и сознался в причинении Потерпевший №1 ножевых ранений. Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2 №8

При указанных обстоятельствах суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, явку с повинной, частичное признание своей вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение рассматриваемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт нахождения в состоянии опьянения в момент рассматриваемого преступления подсудимым не отрицается, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повысило степень его агрессивности и оказало существенное влияние на совершение рассматриваемого преступления. При этом суд учитывает, что ФИО1 неоднократно привлекался в административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств покушения на умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает правомерным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст.ст.56, 66 ч.3 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения рассматриваемого преступления и наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил покушение на умышленное особо тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение на основании ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Отбывание наказания ФИО1 на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с его участием в уголовном деле по назначению и выплаченных по постановлениям следователя, суд в соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, не усматривает оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с подсудимого в доход государства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск не предъявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Вологодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в виде 9 месяцев, присоединить неотбытое наказание по приговору Вологодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его в ИВС и под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин