Решение № 12-443/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 12-443/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 июня 2024 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Маркелова А.Д., действующего в интересах генерального директора ООО «ФТС-Сервис» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 28 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ФТС-Сервис» ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что по месту исполнения своих должностных обязанностей генерального директора ООО «ФТС-Сервис» по адресу: <адрес>, в 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ не принял меры по представлению заместителя начальника Межрегионального территориального управления (далее по тексту – МТУ) Ространснадзора по ДФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.31 КоАП РФ, за которое ООО «ФТС-Сервис» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № назначено наказание в виде предупреждения, в течение месяца со дня получения представления, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, защитник Маркелов А.Д. обратился в суд жалобой о его отмене. В обоснование указал, что выдача представления по результатам рейдового осмотра, а не проверки проведенной в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля», влечет недействительность такого представления. С учетом правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, в рассматриваемом случае предписание могло быть выдано только по результатам проведения такой проверки. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № само по себе представление не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Факт противоправности деяния или нарушения закона, устранить который было предложено в добровольном порядке, не доказан. На момент направление представления дело об административном правонарушении не было возбуждено, в рамках какого дела направлено представление, не указано.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитник и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещались посредством направления заказной почтовой корреспонденции. Ходатайств о рассмотрении дела с обязательным участием указанных лиц, а также об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1, ст.25.5 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника, поскольку требования закона об их надлежащем извещении выполнены.

Изучив изложенные в жалобе доводы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статьей 19.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения в сфере порядка управления, регулирующие исполнение законных требований органа (должностных лиц), осуществляющих государственный контроль (надзор) либо муниципальный контроль, лица должны знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю (далее по тексту – ТОГАДН по Хабаровскому краю) МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО5 вынесено постановление серии №, которым генеральный директор ООО «ФТС-Сервис» ФИО1 подвергнут административному наказанию в предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.31 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО3 в соответствии с ч.1 ст.29.13 КоАП РФ ООО «ФТС-Сервис» вынесено представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению вышеуказанного правонарушения по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное представление направлено в адрес ООО «ФТС-Сервис» и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. В течение установленного законом месячного срока со дня получения Обществом предписания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, представление не рассмотрено. В письменной форме информация о принятых мерах должностному лицу, вынесшему представление, не представлена.

При таких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ТОГАДН по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО5 в отношении генерального директора ООО «ФТС-Сервис» ФИО1 составлен протокол серии № об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 28 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей за совершение данного правонарушения.

Устанавливая вину генерального директора генерального директора ООО «ФТС-Сервис» ФИО1, мировой судья обоснованно исходил из исследованных в заседании суда апелляционной инстанции доказательств: вступившего в законную силу постановления государственного инспектора ТОГАДН по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ серии №, представления от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из ЕГРЮЛ об ООО «ФТС-Сервис» и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции вина генерального директора ООО «ФТС-Сервис» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, также нашла свое достоверное подтверждение исследованными материалами дела в их совокупности.

Согласно ст.2.4 КоАП России, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Тем не менее, анализ установленных по делу обстоятельств позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод об отсутствии правовых оснований для прекращения в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ, так как у данного должностного лица имелась реальная возможность выполнить свои публично-правовые обязанности в виде исполнения представления от ДД.ММ.ГГГГ № в установленный законом срок, но этого сделано не было.

В контрольный орган с заявлением о продлении срока выполнения представления ФИО1 не обращался. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, равно как норм иных действующих нормативно-правовых актов на территории РФ, допущенных сотрудниками ТОГАДН по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО при составлении в отношении ФИО1 соответствующих процессуальных документов, не установлено. Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, содержащихся материалах административного дела, не имеется.

Доводы защитник о том, что выдача представления по результатам рейдового осмотра, а не проверки проведенной в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля», влечет недействительность такого представления, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В силу ч.1 ст.29.13 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (ч.2 ст.29.13 КоАП РФ).

Обстоятельств, исключающих, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Наказание привлекаемому к ответственности лицу назначено в пределах санкции указанной статьи и с учетом требований ст.ст.4.1 – 4.3 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Нарушений норм процессуального права мировым судьей, являющихся основанием для отмены постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 28 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ, которым генеральный директор ДД.ММ.ГГГГ № подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Центральный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ, которым генеральный директор ДД.ММ.ГГГГ № подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Я.Ю.Сидоров