Решение № 2-575/2020 2-575/2020~М-205/2020 М-205/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-575/2020

№ 2-575/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Алексеевой А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 17.07.2014 года между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 385 800 рублей, сроком на 60 месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 10 209 рублей, размер последнего платежа – 10094,59 рубля, день погашения – 17 число каждого месяца, дата последнего платежа 17.07.2019 года, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты> %. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 551 717,59 рублей.

01.12.2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 551 717,59 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 17.07.2014 года в размере 551 717,59 рублей, государственную пошлину в размере 8717,18 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что последний платеж был в 2016 году, однако квитанцию не может представить. Кредит брала на определенные цели. Ей известно, что право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». Сейчас не может оплачивать кредит, поскольку не работает с 2014 года, получает только социальную выплату в размере 7500 рублей, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу требований статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно требованиям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части первой статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 17.07.2014 года между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 385 800 рублей, сроком на 60 месяца, под <данные изъяты> годовых.

Согласно условиям кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 10 209 рублей, размер последнего платежа – 10094,59 рубля, день погашения – 17 число каждого месяца, дата последнего платежа 17.07.2019 года.

Из материалов дела следует, что в период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязательства ненадлежащим образом.

Согласно п. 12 условий договора в случае нарушения сроков возврата кредита, клиент выплачивает банку пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. В случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, клиент выплачивает банку пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

01.12.2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭОС» в размере 551 717,59 рублей.

16.02.2017 года ООО «ЭОС» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования и возврате образовавшейся задолженности в размере 551 717,59 рублей, из которой сумма основного долга – 385800 рублей, сумма процентов – 165917,59 рублей.

Требование о возврате задолженности ответчиком не исполнено. В настоящее время ФИО1 не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании документами: анкетой заявителя; индивидуальными условиями договора потребительского кредита; договором обслуживания счета с использованием банковских карт № от 17.07.2014 года, графиком погашения от 17.07.2014 года, заявлением на предоставление банковской карты от 17.07.2014 года, расчетом задолженности.

Ответчик своих расчетов по иску не предоставила. Суд берет за основу предоставленный истцом расчет задолженности, так как расчет математически верен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и периодом просрочки, с учетом даты внесения денежных средств в счет погашения задолженности.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения условий кредитного договора, сумма задолженности в размере 551 717,59 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, к которому в установленном порядке перешли права требования по указанному кредитному договору.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину на общую сумму 8717,18 рублей, что подтверждается платежным поручением.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8717,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 17 июля 2014 года в размере 551 717,59 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» государственную пошлину в размере 8717,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2020 года.