Решение № 2-4377/2025 2-4377/2025~М-2557/2025 М-2557/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-4377/2025

Дело №

УИД: 50RS0№-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

04 декабря 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «МЦК» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «МЦК» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 839,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МЦК» и ФИО заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 100 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 102,200 % годовых. Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 75 839,92 руб., из которых: 51 331,37 руб. – просроченный основной долг, 23 626,85 руб. – проценты, 881,68 руб. – штраф. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд.

Истец ООО МФК «МЦК» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила суду письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что заявку на оформление займа подавала в устной форме сотруднику ООО МФК «МЦК», которому и осуществляла переводы денежных средств, в счет погашения займа, представленный истцом договор потребительского займа № является подложным документом, в виду отсутствия ее подписи в нем.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии п. 6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 63-ФЗ «Об электронной подписи» регламентирует, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пунктам 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ через систему моментального электронного взаимодействия между ООО МФК «МЦК» и ФИО был заключен договор потребительского займа № на сумму 100 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 102,200 % годовых. Сумма займа подлежала возврату ответчиком путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям займа.

Согласно п.20 индивидуальных условий кредитор и заемщик, руководствуясь п.2 ст. 160 ГК РФ, ч.14 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, а также соглашением сторон об использовании АСП, согласовали использование для подписания индивидуальных условий договора и дополнительных соглашений к нему: со стороны кредитора использование факсимильного воспроизведения подписи уполномоченного представителя и оттиска печати; со стороны заемщика использование простой электронной подписи.

Своей электронной подписью ФИО подтвердила, что до получения суммы займа ознакомлена и согласна с информацией об условиях предоставления использования и возврата потребительского займа, с правилами о порядке и условиях предоставления займа физическим лицам, выдаваемых в отделениях кредитора, с политикой в отношении обработки и защиты персональных данных кредитора, с рекомендациями по защите информации в целях противодействия незаконным финансовым операциям, а также иными сведениями и документами, размещенными на информационном стенде кредитора в зале обслуживания клиентов и на сайте кредитора asiacredit.ru. Заемщик подтвердила, что получила всю необходимую информацию о займе, задала все имевшиеся у него вопросы и получил на них исчерпывающие ответы (п.22).

Истцом обязательства по договору надлежащим образом исполнены, денежные средства по договору займа были перечислены на счет заемщика в размере 100 000 руб., что подтверждается справкой по операции.

Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по договору составляет 75 839,90 руб., из которых: 51 331,37 руб. просроченный основной долг, 23 626,85 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 881,68 руб. – штраф.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, включая размер начисленных ответчику процентов за пользование суммой займа, находит его законным, обоснованным и арифметически верным.

Для взыскания образовавшейся задолженности ООО МФК «МЦК» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в принятии которого определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт получения ответчиком заемных денежных средств на условиях, установленных договором займа.

Доказательств возврата суммы займа в соответствии с установленными графиками платежей и уплаты начисленных процентов за пользование займом ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что она производила возврат суммы займа сотруднику ООО МФК «МЦК» - ФИО, не может быть принят во внимание, поскольку в справках по переводу ПАО «Сбербанк» отсутствует назначение платежа.

Кроме того, в индивидуальных условиях договора указано, что запрещается передавать и/или перечислять денежные средства в счет оплаты по договору сотрудникам (работникам) кредитора и/или третьим лицам, кроме оплаты через кассу ООО МФК «МЦК». Кредитор не несет ответственности при нарушении заемщиком указанного запрета.

Между тем, ответчик не лишен возможности защитить свои права иным путем и вправе обратиться в суд с самостоятельным иском с регрессными требованиями.

Довод ФИО о том, что договор потребительского займа № является подложным, суд признает несостоятельным, ввиду того, что подлогом является внесение не соответствующих действительности записей в подлинный документ, изменение его содержания (исправление даты, подделка подписи, подчистка, уничтожение прежней записи и замена ее ложной и т.п.), а также изготовление (составление) полностью подложного документа. Вместе с тем, утверждение стороны по делу о том, что факты и обстоятельства, изложенные в письменном доказательстве, не соответствуют действительности, само по себе не является заявлением спора о подложности, а представляет собой отрицание наличия фактов, на которых основаны требования или возражения на них; каких-либо доказательств, опровергающих представленные ответчиком доказательства, содержащих иные сведения и свидетельствующих о подлоге доказательств, ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МФК «МЦК» к ФИО о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 839,90 руб. законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена государственная пошлина на сумму 2000 руб.

Принимая во внимание, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в принятии которого, определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано, истец оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь положениями п.2 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, приходит к выводу о зачете ранее уплаченной государственной пошлины.

Соответственно, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «МЦК» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия FA №, выдан MIA 3234, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО МФК «МЦУ», ИНН <***> ОГРН <***>, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 839,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.<адрес>