Приговор № 1-935/2024 1-96/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 1-935/2024Уголовное дело № УИД 04RS0№-49 Именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 28 января 2025 года Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А. единолично, при секретаре Мункуевой А.Б., с участием государственного обвинителя Афанасьева В.Д., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Ванкеева Б.Ж., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе полиции по избранному местужительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания и установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 24 часов до 06 часов; обязательной явки 1 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл по маршрутному листу в ОП № Управления МВД России по г. Улан-Удэ по месту жительства по адресу: <адрес> г. Улан-Удэ <адрес>, где встал на учет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, правами и обязанностями поднадзорного. Ему был разъяснен Федеральный закон № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При этом ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае самовольного оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора и за несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнение обязанностей. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1 реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде отсутствия реальной возможности у сотрудников органоввнутренних дел воздействовать на него после освобождения из мест лишения свободы для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и желая их наступления, в нарушение Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, стал проживать по адресу: <адрес>, не уведомив орган внутренних дел в течение 3 рабочих дней о перемене места жительства. Кроме того, продолжая свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО1 в нарушение Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлся в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, игнорируя тем самым решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по г. Улан-Удэ заведено контрольно-наблюдательное дело в целях установления местонахождения поднадзорного. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 было установлено. Подсудимый ФИО1 в суде показал, что предъявленное ему обвинение по ч,1 ст.314.1 УК РФ понятно, вину признает полностью и с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении итогового решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. Защитник Ванкеев Б.Ж. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд полагает, что обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное органом следствия, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Суд исключает из объема обвинения указание на самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, фактического нахождения, как излишне вмененные, поскольку, как следует из описания предъявленного обвинения, ФИО1 самовольно оставил место жительство по адресу: <адрес>, г. Улан-Удэ <адрес>. Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: <данные изъяты> При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. При этом, один лишь факт признания ФИО1 вины по преступлению не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в ходе дознания каких-либо новых данных, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления ФИО1 не сообщил, в связи с чем оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. Однако, несмотря на непризнание рецидива преступления обстоятельством, отягчающим наказание по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, его наличие в действиях ФИО1 влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Совокупность смягчающих обстоятельств суд не считает достаточной для применения ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для назначения иных более мягких видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, а также не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей. К лишению свободы суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ. Исключительных обстоятельств для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ не имеется. Суд обсудил и, с учетом вышеизложенного, не нашел оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, суд определяет ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, последнему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу. Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма выплаченная адвокату Ванкееву Б.Ж. за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания в размере 6141 рубль, а также в ходе судебного следствия в размере 2595 рублей подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью суду не представлено. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4-х месяцевлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату Ванкееву Б.Ж. за оказание им юридической помощи по назначению на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с учетом ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья А.А. Кайдаш Суд:Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Кайдаш А.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |