Приговор № 1-53/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело № 1- 53/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Санкт-Петербург «02» марта 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга И.М. Королькова,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2

его защитника – адвоката Ревина А.В., представившего удостоверение № 7190 и ордер № Н 068105 СПбГКА АК -16,

при секретаре Шанидзе С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес><адрес>, холостого, с высшим образованием, работающего <данные изъяты>», не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, незаконно хранил при без цели сбыта, для личного употребления, смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин в двух пакетиках, массой №,29г., №,41г., общей массой 0,70г., что является значительным размером, вплоть до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по <адрес> сотрудниками полиции, доставившими его в 19 отдел полиции УМВД России по <адрес>, расположенный в <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, где в дежурной части ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. в присутствии двух понятых, был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты 2 пакетика, содержащие вещества, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются смесью, содержащей психотропное вещество — амфетамин, массой №., а всего общей массой 0,70 г., что является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела, подтвердив, что осознает последствия постановления приговора в порядке гл. 40 УПК РФ. Правом, предусмотренным ст. 82.1 УК РФ, воспользоваться не пожелал. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого ФИО2 не нарушены. Обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую квалификацию действиям ФИО2, суд квалифицирует их как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере, то есть по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в порядке ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает смягчающие обстоятельства те, что ФИО2 свою вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, работает, имеет постоянный легальный источник дохода.

Учитывая вышеизложенную совокупность обстоятельств, личность подсудимого, ранее не судимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, а так же то, что ФИО2 имеет постоянный легальный источник дохода в размере <данные изъяты> в месяц, следовательно, социально адаптирован, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, наказание может быть назначено в виде штрафа в доход государства. Оснований для применения ст. 82-1, ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – полиэтиленовый пакет, опечатанный на бумажной бирке штампом 9 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО, переданный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> - хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Настоящий приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.

Судья: И.М. Королькова