Решение № 2А-353/2024 2А-353/2024~М-160/2024 М-160/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2А-353/2024

Идентификационный номер 42RS0031-01-2024-000246-94

Дело № 2а-353/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года город Прокопьевск

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Слободиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец на официальном интернет-сайте ФССП России узнала о наличии в отношении нее возбуждённого судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Через сутки после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель вынесла постановление о принудительном взыскании денежных средств и об аресте имущества, чем нарушила п.15 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административному истцу не предоставлены 5 рабочих дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2, выразившееся в непредоставлении 5 рабочих дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 о взыскании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры; предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст.96 КАС РФ, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 - в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду возражение на административное исковое заявление, согласно которому, считает требования, изложенные в заявлении, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Полагает, что в данном случае не усматривается незаконность действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя, заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действием (бездействием) должностного лица.

Представитель административного ответчика - ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу, представители заинтересованных лиц - ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району, ООО ПКО «УК ТРАСТ» - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу являются мерами принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одними из мер принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно с ч.2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 11 ст. 30 и ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области по заявлению ООО ПКО «Управляющая компания Траст» было возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом - исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (дело №) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 812 рублей 03 копейки.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в АО «Тинькофф Банк», АО «Россельхозбанк».

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения в МБУ «ЦБ Прокопьевского района».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в АО «Тинькофф Банк».

Оспаривая указанные выше постановления, административный истец полагает их незаконными, поскольку истцу не предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, у судебных приставов-исполнителей не имелось оснований для применения к должнику мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 настоящего Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); при этом пунктом 12 названной части указанной статьи судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника до истечения срока добровольного исполнения, при наличии соответствующей обязанности, не привело к нарушению прав административного истца, поскольку целью применения указанной меры принудительного исполнения является исполнение требования исполнительного документа.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что административным истцом были приняты меры по добровольному исполнению требований исполнительного документа и уплате задолженности, отсутствие доказательств принудительного списания денежных средств, суд приходит к выводу о том, что права административного истца, применением мер принудительного исполнения в рассматриваемом случае не нарушены.

Доказательств того, что решение, на основании которого возбуждено исполнительное производство отменено, в материалы дела не представлено.

Сами по себе оспариваемые постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, требованиям закона не противоречат, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты, по административному делу не представлено, указанные постановления в ходе исполнительного производства не были исполнены ни банком, ни работодателем, денежные средства с ФИО1 на их основании удержаны не были.

Поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, нарушены права и свободы административного истца, материалами дела не установлено, суд полагает, что совокупность предусмотренных законом оснований для признания указанных постановлений незаконными и их отмене отсутствует.

Доводы административного истца о не предоставлении пяти рабочих дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа, суд также находит необоснованными, поскольку в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу, как должнику, был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения им копии постановления, направленного ДД.ММ.ГГГГ, а не с момента его вынесения, то есть права административного истца не нарушены.

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из доказательств, представленных сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, полагает правомерным постановить решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья подпись О.А. Полюцкая

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2024

Судья подпись О.А. Полюцкая

Подлинник документа находится в материалах административного дела № 2а-353/2024 Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный номер 42RS0031-01-2024-000246-94).