Приговор № 1-30/2025 1-5/2026 от 11 января 2026 г. по делу № 1-30/2025

Дело №1-5/2026 УИД 58RS0019-01-2025-000552-10


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Лопатино Пензенской области 12 января 2026 года

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Синьковой К.С.,

при секретаре Удаловой И.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Лопатинского района Пензенской области Козлова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бачинской А.А., представившей удостоверение №431 и ордер №9688 от 11.12.2025 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, со средним специальным образованием, несовершеннолетних и малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также угрозу применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

22.09.2025 года, в 14 часов 10 минут, ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «№», регистрационный знак № не имея при себе документов на данное транспортное средство, передвигался по <адрес>, тем самым ФИО1 совершил административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрены ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

22.09.2025 года, в 14 часов 10 минут, на вышеуказанном участке местности, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожной-патрульной службы отделения ГИБДД ОтдМВД РФ по Лопатинскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №2, по требованию которого, ввиду наличия у водителя ФИО1 признаков алкогольного опьянения и отсутствия у последнего при себе документов на транспортное средство, ФИО1 проследовал в служебный автомобиль марки «<данные изъяты> регистрационный знак № стоявший на участке местности около <адрес>, где сидевший за водительским сиденьем инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отделения МВД РФ по Лопатинскому району лейтенант полиции Потерпевший №1, который, являясь представителем власти, назначенный на должность приказом начальника отделения МВД России по Лопатинскому району подполковником полиции АВ № № от 01.01.2015 года, будучи экипированным в форменную одежду сотрудника ДПС, действуя в соответствии с п.п.2, 11, 19, 19.1 ч.1 ст.12, п.п.1, 8, ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 года №3-ФЗ и п.5.1, п.5.2, п.5.4 раздела 2, п.7.2 раздела 3 Должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лопатинскому району, утвержденного начальником ОтдМВД России по Лопатинскому району подполковником полиции АВ от 01.12.2022 года, в соответствии с которыми, он обязан пресекать противоправные деяния; документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, сообщил ФИО1 о необходимости составления в отношении последнего материала о привлечении к административной ответственности по ст.12.3 ч.1, ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

После чего, 22.09.2025 года, в период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на переднем пассажирском сиденье в салоне служебного автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, стоявшего на участке местности около <адрес>, будучи недовольным законными действиями инспектора Потерпевший №1, сидевшего на водительском сиденье в салоне указанного служебного автомобиля, не желая быть привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая, что лейтенант полиции Потерпевший №1 экипирован в форменную одежду сотрудника ДПС, является представителем власти, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозы применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, находясь в непосредственной близости от сотрудника полиции Потерпевший №1, ФИО1 стал высказывать в адрес инспектора Потерпевший №1 угрозы применения насилия, а именно избиением, которые потерпевший, опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринял реально, так как у него имелись все основания опасаться осуществления данных угроз, о чем свидетельствуют характер, содержание, способ их осуществления и конкретная форма, в которой угрозы были высказаны, так как ФИО1, в ходе высказывания угроз, находился в непосредственной близости от потерпевшего, был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен по отношению к последнему, хватал его руками за форменную одежду, размахивал руками. В процессе высказывания угроз в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 применением насилия, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на переднем пассажирском сиденье в салоне служебного автомобиля, в непосредственной близости от инспектора Потерпевший №1, видевшего на водительском сиденье данного служебного автомобиля, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозы применения насилия, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевшего, а именно: толкнул левой рукой в область правого плеча инспектора Потерпевший №1, затем нанес не менее одного удара правой рукой по правой руке Потерпевший №1, после чего, схватив своими руками правую руку потерпевшего, применяя физическую силу, потянул его руку в свою сторону, а также схватив своими руками правую руку сотрудника полиции Потерпевший №1, применяя физическую силу, стал выкручивать указанную руку потерпевшего и заламывать ее в сторону, затем, схватив своей правой рукой кисть правой руки сотрудника полиции Потерпевший №1, применяя физическую силу, стал сжимать пальцами своей руки кисть правой руки Потерпевший №1, причинив инспектору Потерпевший №1, в результате примененного к последнему насилия, не опасного для жизни и здоровья, физическую боль.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Между тем, из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 22.09.2025 года, в утреннее время суток, он находился в доме своего знакомого Свидетель №1, с которым они выпивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного они с Свидетель №1 решили поехать на рынок <адрес>, для того чтобы купить продукты питания. После этого, он на своем автомобиле марки «№ регистрационный знак № черного цвета, вместе с Свидетель №1 поехали на рынок. Он находился на водительском сиденье и управлял автомобилем, а Свидетель №1 сидел на переднем пассажирском сиденье. Примерно в 14 часов 00 минут 22.09.2025 года, точное время не помнит, проезжая по <адрес><адрес>, их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. К его автомобилю подошел сотрудник ДПС, как ему в дальнейшем стало известно Свидетель №2, который предложил ему проследовать в служебный автомобиль. Указанный сотрудник был одет в форменную одежду сотрудника ДПС. Они с Свидетель №2 прошли к служебному автомобилю. Он сел на пассажирское сиденье. В указанный момент, насколько он помнит, его знакомый Свидетель №1 находился на улице вблизи служебного автомобиля вместе с сотрудником ДПС Свидетель №2. Когда он сел в служебный автомобиль, помимо него в автомобиле на водительском сиденье находился сотрудник ДПС, как ему в последующем стало известно Потерпевший №1, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, и он понимал, что тот находится при исполнении служебных обязанностей. Сотрудник ДПС Потерпевший №1 начал спрашивать у него документы на его вышеуказанное транспортное средство. В ответ он ничего не предоставил, так как при нем в указанный момент документов не имелось. Затем сотрудник ДПС Потерпевший №1 достал бланк документа и начал его заполнять. Ему это не понравилось, так как он не желал быть привлечен к административной ответственности, после чего стал возмущаться и пытался воспрепятствовать этому, а именно начал кричать, выражаться в адрес сотрудника ДПС Потерпевший №1 нецензурными словами. Он помнит, что высказывал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 слова ненормативной лексики и нецензурной брани, оскорбляющие честь и достоинство Потерпевший №1, как сотрудника полиции. Также он высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия. В ходе высказывания в адрес сотрудника ДПС Потерпевший №1 оскорблений он говорил тому, что изобьет того. После этого Потерпевший №1 спрашивал у него, будет ли он подписывать протокол. Ему это не понравилось, как он указывал выше, он не желал быть привлеченным к административной ответственности за совершенное правонарушение, поэтому продолжил выражаться в адрес сотрудника ДПС Потерпевший №1 нецензурными словами, а также говорил, что изобьет его. После высказываний угроз применения насилия в отношении сотрудника ДПС Потерпевший №1 он левой рукой толкнул того в правое плечо, после чего правой рукой ударил по правой руке сотрудника ДПС Потерпевший №1 Затем сотрудник ДПС Потерпевший №1 снова достал какой-то бланк документа и начал его заполнять, ему это снова не понравилось, поэтому он, применяя насилие, резко схватил указанного сотрудника ДПС руками за правую руку, после чего потянул указанную руку к себе, затем вырвал указанный акт, смял его и выкинул через открытое переднее правое боковое стекло. В ходе дальнейшего нахождения его в вышеуказанном служебном автомобиле, в связи с тем, что он по прежнему оставался недовольным составлением на него административного материала об административном правонарушении сотрудником ДПС Потерпевший №1 он руками схватил сотрудника ДПС Потерпевший №1 за правую руку, после чего начал совершать выкручивание и заламывание правой руки указанного сотрудника в свою сторону. Также помнит то, что после этого, в какой момент точно не помнит, в процессе диалога с сотрудником ДПС Потерпевший №1, он схватил своей правой рукой кисть правой руки сотрудника ДПС Потерпевший №1, и, применяя физическую силу, стал сжимать пальцами своей руки кисть правой руки сотрудника ДПС Потерпевший №1 После этого, он еще несколько раз хватал сотрудника ДПС Потерпевший №1 руками за правую руку и резко тянул указанную руку в свою сторону, а также руками хватал последнего за форменную одежду. Свои действия он сопровождал высказываниями оскорбительных слов в адрес сотрудника ДПС Потерпевший №1, а также угрожал избить сотрудника ДПС Потерпевший №1. Также он пытался выбраться из служебного автомобиля, так как ему не понравилось, что сотрудник ДПС Потерпевший №1 на него составляет административный материал об административном правонарушении. Для того, чтобы его автомобиль не забрали на штрафстоянку, он позвонил своему знакомому Свидетель №4, чтобы тот приехал и забрал его автомобиль. В тот момент, когда он находился в салоне патрульного автомобиля, стекла передних дверей были опущены, в тот момент, когда он высказывал оскорбления и выражения, сопровождающиеся словами ненормативной лексики и нецензурной брани в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, он видел, что около патрульного автомобиля находились его знакомые Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО2 После произошедшего он на указанном служебном автомобиле был доставлен в ОтдМВД России по Лопатинскому району. Находясь в указанном отделе полиции на него были составлены административные материалы об административных правонарушениях за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также за отсутствие документов на транспортное средство. Когда он оскорблял сотрудника полиции Потерпевший №1, а также высказывал угрозы применения к нему насилия и применил насилие, он понимал, что тот находится при исполнении должностных обязанностей. Данные противоправные действия в отношении Потерпевший №1 он совершил примерно в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 22.09.2025 года. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. После этого, в этот же день, он принес свои извинения сотруднику полиции Потерпевший №1 и сотруднику полиции Свидетель №2 за свое поведение (т.1 л.д.69-73, т.1 л.д.134-138, т.1 л.д.173-178).

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными суду, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Лопатинскому району с января 2015 года. Все его должностные обязанности закреплены в должностном регламенте. 22.09.2025 года он, согласно графику служебного задания на 22.09.2025 года, в период времени с 13 часов до 22 часов, совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Лопатинскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №2, находились на своем рабочем месте по обеспечению безопасности дорожного движения на территории с. Лопатино Лопатинского района Пензенской области. Патрулирование они осуществляли на служебном автомобиле «Лада-Веста» регистрационный знак №, белого цвета. Указанный служебный автомобиль оборудован цветографической схемой автомобиля ДПС. Он, а также сотрудник А В.М. находились в форменном обмундировании сотрудников ДПС. Во время осуществления патрулирования, в 14 часов 10 минут, возле <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ими был замечен автомобиль марки «№», регистрационный знак № черного цвета, который двигался во встречном направлении. С целью установить наличие или отсутствие алкогольного опьянения у водителя указанного автомобиля, он, управляя служебным автомобилем, остановился, включил световую сигнализацию, проблесковые маячки синего-красного цвета. Сотрудник А В.М., вышел из служебного автомобиля и при помощи жезла подал сигнал об остановки автомобиля марки №», регистрационный знак № черного цвета, который сразу же остановился. А В.М. подошел к передней левой двери указанного автомобиля. Затем А В.М. вместе с водителем вышеуказанного автомобиля подошли к служебному автомобилю. Он узнал водителя автомобиля, им был ФИО1 Свидетель №2ич, который является жителем <адрес>. Помимо ФИО1 из автомобиля также вышел, как ему впоследствии стало известно Свидетель №1. ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля. Он находился на водительском сиденье. В салоне служебного автомобиля находились только он и ФИО1 Переднее правое боковое стекло двери находилось в открытом состоянии. На улице, около служебного автомобиля находились А В.М. и Свидетель №1 По внешнему виду ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах спиртного, была невнятная речь. Он взял свой нагрудный видеорегистратор «Дозор» и установил в область правого солнцезащитного козырька, направив объектив в салон служебного автомобиля. Далее он начал выяснять у ФИО1 наличие документов: водительского удостоверения и страхового полиса ОСАГО. ФИО1 ничего не предъявил. Им в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 начал громко возмущаться и вести себя агрессивно. Им было предложено ФИО1 подписать протокол. На это ФИО1 снова отреагировал агрессивно, начал кричать и размахивать руками, неоднократно просил выпустить его из служебного автомобиля, а также высказывал в его адрес угрозы применения насилия, используя ненормативную лексику, то есть изобьет его и причинит ему телесные повреждения. Данную угрозу он воспринимал реально, поскольку ФИО1 активно жестикулировал и размахивал возле его лица, сжимая свои кулаки. Также он выражался в его адрес нецензурной бранью. Находясь в служебном автомобиле, ФИО1 в очередной раз высказал в его адрес угрозу применения насилия, а затем левой рукой толкнул его в область правого плеча, после чего нанес ему не менее одного удара правой рукой по его правой руке. От данных действий ФИО1 он испытал физическую боль. После того, как он достал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 схватил своими руками его правую руку, и применяя физическую силу, потянул его руку в свою сторону, отчего он испытал физическую боль и вырвал указанный акт, затем смял его и выкинул через открытое переднее правое боковое стекло. В ходе дальнейшего составления административного материала на ФИО1, тот, применяя насилие, схватил своими руками его за правую руку, и, применяя физическую силу, стал выкручивать его правую руку и заламывать ее в сторону, от чего он также испытал физическую боль. Также после этого ФИО1 не менее одного раза, применяя физическую силу, схватил своей правой рукой кисть его правой руки, и применяя физическую силу, стал сжимать пальцами своей руки кисть его правой руки, от чего он также испытал физическую боль. Кроме того, ФИО1 неоднократно предпринимал попытки покинуть служебный автомобиль с целью скрыться с места происшествия. Он пытался его успокоить. Несмотря на это, ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, пытаясь покинуть служебный автомобиль. Составить на месте административный материал в отношении ФИО1 не представилось возможным, в связи с чем, ФИО1 был доставлен им и сотрудником Свидетель №2 на служебном автомобиле в ОтдМВД России по Лопатинскому району для составления административных материалов. Перед доставлением ФИО1 в отдел полиции, Свидетель №1 ушел в неизвестном направлении, ПН тоже ушел. В отделе полиции на ФИО1 были составлены административные материалы. У ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, которое составило 1,25 мг/л. В отделе полиции ФИО1 вел себя уже спокойно. В служебном автомобиле ФИО1 препятствовал его законным действиям, применял в отношении него насилие, высказывал в его адрес угрозы применения насилия, угрожая избиением. Данные угрозы он воспринимал реально, так как ФИО1 размахивал руками возле его лица, сжимал кулаки, то есть был агрессивно настроен по отношению к нему. После применения ФИО1 в отношении него насилия он испытывал физическую боль, но по данному факту за медицинской помощью не обращался, так как телесные повреждения не получил;

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными суду, согласно которым он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Лопатинскому району. Его должностные обязанности закреплены в должностном регламенте. 22.09.225 года он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Лопатинскому району ФИО3 находились на территории <адрес> и обеспечивали безопасность дорожного движения. Они находились в форменном обмундировании сотрудников ДПС. Патрулирование осуществляли на служебном автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак № Автомобиль был оборудован цветографической схемой автомобиля ДПС. Ему поступила информация, что ФИО1 на большей скорости в состоянии алкогольного опьянения ездит по улицам с. Лопатино. 22.09.2025 года в 14 часов 10 минут около <адрес>, ими был замечен автомобиль №», регистрационный знак № черного цвета. Потерпевший №1, управляя служебным автомобилем, остановился, включил световую сигнализацию. Он, при помощи жезла подал сигнал об остановке автомобиля, который остановился. Он подошел к автомобилю «№», регистрационный знак № черного цвета, за рулем находился ФИО1, который ему был знаком, поскольку ранее он составлял в отношении него административный материал. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Рядом с ФИО1 на переднем пассажирском сиденье сидел Свидетель №1 Он представился ФИО1 и предложил пройти ему в служебный автомобиль. ФИО1 прошел в служебный автомобиль, в котором сидел Потерпевший №1 ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля. Свидетель №1 также вышел из машины и стоял на улице. Он стоял около служебного автомобиля. Переднее правое пассажирское окно служебного автомобиля было открыто. Потерпевший №1 представился ФИО1 и предложил ему предъявить документы. ФИО1 документы не представил. В процессе составления Потерпевший №1 протокола об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 начал громко возмущаться и вести себя агрессивно по отношению к сотруднику Потерпевший №1 Неоднократно высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, имея ввиду причинение телесных повреждений. ФИО1 размахивал руками возле лица сотрудника Потерпевший №1, сжимая свои кулаки. В какой-то момент ФИО1 в очередной раз высказал в адрес сотрудника Потерпевший №1 угрозу применения насилия, при этом левой рукой толкнул Потерпевший №1 в область правого плеча, после чего нанес не менее одного удара правой рукой по правой руке Потерпевший №1 Потерпевший №1 достал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего ФИО1 схватил своими руками правую руку сотрудника Потерпевший №1 и применяя физическую силу, потянул его руку в свою сторону и вырвал указанный акт, смял и выкинул его в окно. Также ФИО1 выкручивал Потерпевший №1 руку и заламывал ее. ФИО1 сжимал пальцами своей руки кисть правой руки Потерпевший №1 и неоднократно высказывал в его адрес угрозы применения насилия, оскорбительные слова. ФИО1 пытался выйти из машины. Он все это видел и слышал, так как стоял около служебного автомобиля, а переднее правое окно было открыто. Потом подъехал автомобиль, из которого вышли двое мужчин, один из которых спросил можно ли забрать машину ФИО1, на что он ответил, что нет. Двое мужчин стояли около своего автомобиля и наблюдали за служебным автомобилем. На все уговоры успокоиться, ФИО1 не реагировал, в связи с чем, они были вынуждены отвезти его в отдел полиции, где составили на него административные материалы. В отделе полиции ФИО1 стал вести себя спокойно. У ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, которое составило 1,25 мг/л. Все происходящее в служебном автомобиле было зафиксировано на видеорегистратор «Дозор»;

показаниями свидетеля ПН, данными суду, согласно которым в сентябре 2025 года, в дневное время, точное время и дату не помнит, ему позвонил Свидетель №4 и сказал, что нужно отогнать машину ФИО1 к дому, так как последний был остановлен сотрудниками ДПС. Они с Свидетель №4 поехали на <адрес>, где увидели машину ФИО1 и машину ДПС. Он подошел к служебной машине ДПС, около которой стоял сотрудник А В.М. и держал дверь. Около машины стоял еще какой-то мужчина, а в служебной машине сидели сотрудник Потерпевший №1 за водительским сиденьем и ФИО1 на переднем пассажирском сиденье. Он спросил у Свидетель №2 можно ли забрать машину ФИО1, на что А В.М. ответил отказом. Окно у служебного автомобиля было открыто и он слышал, что ФИО1 кричал, но что именно не слышал. ФИО1 кричал нецензурной бранью. ФИО1 пытался выйти из машины ДПС. Потом ФИО1 вместе с сотрудниками ДПС уехали, после чего они с Свидетель №4 тоже уехали;

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными суду, согласно которым точное время и дату он не помнит, ему позвонил знакомый ФИО1, попросил взять ФИО2 и приехать на <адрес>, чтобы отогнать его машину, так как его остановили сотрудники ДПС за вождение в нетрезвом виде. Он взял ПН и они поехали на <адрес>, где стояла машина ДПС и машина ФИО1 Около служебной машины ДПС стоял сотрудник ДПС А В.М., который не разрешил им забрать машину ФИО1 ФИО1 находился в служебном машине ДПС, вел себя «неадекватно». ФИО1 не хотел сидеть в служебной машине, выражался нецензурной бранью. Потом сотрудники ДПС вместе с ФИО1 на служебной машине уехали, они с ФИО2 также уехали по своим делам;

показаниями свидетеля Свидетель №1 данными суду, согласно которым в сентябре 2025 года они выпивали вместе с ФИО1 Решили купить арбузы и поехали на рынок <адрес> на машине ФИО1, за рулем был ФИО1 Когда приехали, арбузы им не понравились, и они решили поехать их вернуть. Поехали также на машине ФИО1, за рулем был ФИО1, а он сидел на переднем пассажирском сиденье. Их остановили сотрудники ДПС Потерпевший №1 и А В.М. Они были в форменной одежде. ФИО1 сел в служебный автомобиль ДПС. Он стоял на улице с сотрудником Свидетель №2 Слышал шум в машине. Вроде ФИО1 хотел выйти. Что именно говорил ФИО1 он не слышал, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения;

заключением эксперта ГБУЗ «ОБСМЭ» № от 24.09.2025 года, согласно которого у Потерпевший №1 при осмотре повреждений не обнаружено (т.1 л.д.21-22);

протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2025 года, согласно которому объектом осмотра является служебный кабинет ОГИБДД, расположенный на первом этаже здания ОтдМВД России по Лопатинскому району по адресу: <адрес>. Служебный кабинет ОГИБДД расположен на первом этаже здания, в кабинете находится А В.М., который при себе имеет оптический диск, содержащий видеозаписи применения физического насилия ФИО1 в отношении инспектора ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Лопатинскому району лейтенанта полиции Потерпевший №1 напротив <адрес>, имевшего место в период времени с 14 часов 10 минут по 15 часов 00 минут 22.09.2025 года. Оптический диск с видеозаписью у Свидетель №2 изымается, помещается в бумажный конверт, который опечатывается, снабжается биркой, заверяется подписью следователя, участвующих лиц, оттиском мастичной печати Городищенского МСО СУ СК России по Пензенской области (т.1 л.д.12-14);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.10.2025 года, согласно которому в качестве вещественных доказательств по делу признаны оптический диск, изъятый в ходе ОМП у Свидетель №2 в служебном кабинете ОГИБДД в здании ОтдМВД России по Лопатинскому району 23.09.2025 года (т.1 л.д.181-182);

выпиской из приказа № л/с от 01.01.2015 года, согласно которой 01.01.2015 года Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лопатинскому району (т.1 л.д.185);

копией должного регламента инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения Министерства внутренних дел РФ по Лопатинскому району, утвержденного начальником ОтдМВД России по Лопатинскому району АВ 01.12.2022 года, в котором закреплены права, обязанности, ответственность Потерпевший №1 (т.1 л.д.189-194);

копией служебного задания из ОМВД России по Городищенскому району на 22.09.2025 года, утвержденного начальником ОтдМВД России по Лопатинскому району АВ 21.09.2025 года, согласно которому 22.09.2025 года Потерпевший №1 и А В.М. находились на службе (т.1 л.д. 200);

протоколом осмотра предметов от 15.10.2025 года с участием ФИО1, согласно которому был просмотрен оптический диск с файлами, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 23.09.2025 года. На видеозаписях присутствуют старший инспектор ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Лопатинскому району А В.М., Свидетель №1, ПН, инспектор ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Лопатинскому району Потерпевший №1, ФИО1 (т.1 л.д.141-147);

протоколом осмотра предметов от <дата> с участием Потерпевший №1, согласно которому был просмотрен оптический диск с файлами, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата>. На видеозаписях присутствуют старший инспектор ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по <адрес> А В.М., Свидетель №1, ПН, инспектор ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по <адрес> Потерпевший №1, ФИО1 (т.1 л.д.30-36);

протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому ФИО1, находясь в служебном автомобиле, толкнул Потерпевший №1 левой рукой в область правого плеча, после чего нанес ему не менее одного удара правой рукой по правой руке, затем схватив своими руками правую руку Потерпевший №1, применяя физическую силу, потянул указанную руку в свою сторону, после чего схватив своими руками правую руку сотрудника Потерпевший №1, применяя физическую силу, стал выкручивать указанную руку и заламывать ее в сторону, затем, схватив своей правой рукой кисть правой руки сотрудника полиции Потерпевший №1, применяя физическую силу, стал сжимать пальцами своей руки кисть правой руки Потерпевший №1 Вышеуказанные действия в отношении сотрудника Потерпевший №1 он сопровождал высказываниями в его адрес угроз применения насилия, а именно угрозы избиения (т.1 л.д.78-83);

протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому ФИО1, находясь в служебном автомобиле, толкнул Потерпевший №1 левой рукой в область правого плеча, после чего нанес ему не менее одного удара правой рукой по правой руке, затем схватив своими руками правую руку Потерпевший №1, применяя физическую силу, потянул указанную руку в свою сторону, после чего схватив своими руками правую руку сотрудника Потерпевший №1, применяя физическую силу, стал выкручивать указанную руку и заламывать ее в сторону, затем, схватив своей правой рукой кисть правой руки сотрудника полиции Потерпевший №1, применяя физическую силу, стал сжимать пальцами своей руки кисть правой руки Потерпевший №1 Вышеуказанные действия в отношении сотрудника Потерпевший №1 он сопровождал высказываниями в его адрес угроз применения насилия, а именно угрозы избиения (т.1 л.д.117—121).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и согласуются с другими доказательствами. Существенных противоречий в показаниях свидетелей не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

Таким образом, в действиях ФИО1 бесспорно установлено наличие прямого умысла на совершение указанного преступления, т.к. подсудимый, применяя насилие в отношении инспектора ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Лопатинскому району лейтенанта полиции Потерпевший №1 осознавал законный характер действий последнего и в целях воспрепятствования их осуществлению, умышленно угрожал применением насилия и применил насилие по отношению к представителю власти.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть как угрозу применения насилия и применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о личности виновного, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим (т.1 л.д. 219-222), согласно сообщению ГБУЗ «Лопатинская участковая больница» на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.227), характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 224, 225, 229, 231, 236-237, 239-241).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал правдивые и полные показанию, способствующие расследованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, в материалах дела не содержится, суд не признает нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Из материалов уголовного дела не усматривается наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ и изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, для достижения целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений возложить на него обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные должностным лицом указанного органа.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства: оптический диск, изъятый в ходе ОМП у Свидетель №2 в служебном кабинете ОГИБДД в здании ОтдМВД России по Лопатинскому району 23.09.2025 года хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течение 08 (восемь) месяцев испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные должностным лицом указанного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск, изъятый в ходе ОМП. в служебном кабинете ОГИБДД в здании ОтдМВД России по Лопатинскому району 23.09.2025 года хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.С. Синькова