Решение № 2-120/2017 2-120/2017(2-2272/2016;)~М-1788/2016 2-2272/2016 М-1788/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-120/2017

Дело № 2-120/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 10 января 2017 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Рыбачук К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гурьевском районе Калининградской области о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности по включению периодов работы в должности бортпроводника в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: общества с ограниченной ответственностью «Ай Флай»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 ФИО11. обратилась в суд с указанным выше иском к ответчику Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гурьевском районе Калининградской области (далее по тексту – УПФР в Гурьевском районе), в котором просит признать незаконным отказ УПФР в Гурьевском районе № 1826 от 17.06.2016 года; признать за ней (истцом) право на назначение досрочной трудовой пенсии; обязать ответчика включить в стаж периоды работы в должности бортпроводника, дающие право на досрочное назначение пенсии: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ОАО «КДавиа» в должности бортпроводника, старшего бортпроводника; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ЗАО «Небесный экспресс» в должности бортпроводника; с ДД.ММ.ГГ по дату обращения ДД.ММ.ГГ в ООО «Ай Флай» в должности бортпроводника.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 ФИО12. ссылается на то, что на её обращение в УПФР в Гурьевском районе о назначении досрочной пенсии на основании п. 13 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», она получила отказ 28.06.2016 года, в котором указано, на то, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют не все члены экипажа воздушного судна, а только те, которые отнесены к летному составу.

Не соглашаясь с данным отказом, истец ФИО1 ФИО13 руководствуясь п. 13 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года, ст. 56 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ВК РФ), просит разрешить данный спор в судебном порядке, указывая в иске на то, что по смыслу закона право на назначение досрочной пенсии имеют как члены летного экипажа, так и члены кабинного экипажа, в том числе бортпроводники.

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом истец ФИО1 ФИО14., представляющая её интересы ФИО2 ФИО15., действующая на основании доверенности от 11.10.2016 года, не явились. Ранее, в судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив как изложено в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гурьевском районе по Калининградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При этом, в материалах дела имеется отзыв начальника УПФР в Гурьевском районе ФИО3, которая считая решение № 261 об отказе в установлении ФИО1 ФИО16 страховой пенсии по старости от 17.06.2016 года обоснованным и соответствующим нормам действующего пенсионного законодательства, указывает на то, что страховой стаж ФИО1 ФИО17 составляет <данные изъяты>, а специального стажа она не имеет, так как правом на досрочную трудовую пенсию по старости пользуются только те члены экипажа воздушного суда, которые отнесены к летному составу.

Уведомленный надлежащим образом представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: ООО «Ай Флай» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

Принимая во внимание положения, предусмотренные ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд, признавая причины неявки участников процесса и их представителей неуважительными, полагает настоящее гражданское дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 ФИО18. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, на которую ссылается истец ФИО1 ФИО19 страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам, проработавшим не менее 25 лет, и женщинам, проработавшим не менее 20 лет в летном составе гражданской авиации, а при оставлении летной работы по состоянию здоровья - мужчинам, проработавшим не менее 20 лет, и женщинам, проработавшим не менее 15 лет в указанном составе гражданской авиации;

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 ФИО20. работала в должности бортпроводника с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ОАО «КДавиа», с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ЗАО «Небесный экспресс» (ЗАО «Скай экспресс»), с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ООО «Ай Флай».

Данные сведения отражены в трудовой книжке серии № №, выданной ДД.ММ.ГГ на имя ФИО1 (ранее ФИО21) ФИО22, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Согласно архивной справке администрации Гурьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГ, в документах архивного фонда № – ОАО «Калининградавиа» в Гурьевском районе Калининградской области ФИО1 ФИО23 значится бортпроводником с ДД.ММ.ГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГ) по ДД.ММ.ГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГ). С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проходила профессиональную переподготовку, ДД.ММ.ГГ находилась на курсах повышения квалификации. Сведений о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы не выявлено.

Из справки № ООО «Ай Флай» о подтверждении выполнения полетов и налета часов, дающего право в соответствии со Списком должностей работников летного состава гражданской авиации на досрочное назначение трудовой пенсии по старости следует, что бортпроводник воздушного судна гражданской авиации ФИО1 ФИО24 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ выполняла транспортные полеты в общей сумме <данные изъяты>.

В справке ООО «Ай Флай» № от ДД.ММ.ГГ отражено, что страховой стаж бортпроводника ФИО1 ФИО25., подлежащий включению в льготный период составляет <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что 21.03.2016 года истец ФИО1 ФИО26 обратилась с заявлением в УПФР в Гурьевском районе о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года.

23.03.2016 года УПФР в Гурьевском районе принято решение о приостановлении срока рассмотрения заявления ФИО1 ФИО27 в связи с необходимостью подтверждения специального стажа, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

В ходе проверки, проведенной специалистом отдела оценки Управления назначения, перерасчета, выплаты пенсий, ЕДВ и других социальных выплат ГУ – Главное Управление ПФ РФ № 2 по г. Москве и Московской области, составлен акт документальной проверки сведений о специальном стаже застрахованного лица № 1088 от 27.04.2016 года.

Так, в заключении специалист, руководствуясь постановлением Правительства РФ № 155 от 14.03.2003 года и Списком должностей членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, работа в которых дает право на ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации», пришел к выводу о том, что ФИО1 ФИО28 работающая в службе бортпроводников в должности бортового проводника в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ООО «Ай Флай», не может претендовать на досрочную пенсию как работник летного состава гражданской авиации, в связи с чем, справку № 01-01/1735 от 23.12.2015 года с указанием налета часов, предложено отозвать.

Согласно протоколу заседания комиссии УПФР в Гурьевском районе Калининградской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 261 от 17.06.2016 года комиссия установила, что специальный трудовой стаж ФИО1 ФИО29 составляет 00 лет 00 месяцев 00 дней, поскольку указанные в иске периоды её работы не могут быть засчитаны в специальный трудовой стаж. В результате ответчиком принято решение № 261 об отказе ФИО1 ФИО30. в установлении пенсии по мотиву отсутствия льготного стажа применительно к п. 13 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года.

Часть 1 статьи 56 ВК РФ гласит о том, что экипаж пилотируемого воздушного суда состоит из летного экипажа (командира, других лиц летного состава) и кабинного экипажа (бортоператоров и бортпроводников).

Пунктом 2.3.3 Наставления по производству полетов в гражданской авиации СССР, утвержденного Министерством гражданской авиации СССР 8 апреля 1985 г. N 77 (действовал с 1 декабря 1985 г. и утратил силу с 9 ноября 2009 г. в связи с изданием приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 6 ноября 2009 г. N 198), к летному составу экипажа были отнесены лица, имеющие действующее свидетельство летного состава, а также подготовку и опыт, необходимые для управления воздушным судном данного типа или его оборудованием: пилоты, штурманы, бортинженеры, бортмеханики, бортрадисты, летчики-наблюдатели, а также бортоператоры, выполняющие специальные работы. К обслуживающему персоналу экипажа отнесены бортпроводники, бортоператоры транспортных самолетов и другие специалисты, перечень которых определяется МГА.

На основании пункта 3.1 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17 июля 2008 г. N 108 (утратил силу в связи с изданием приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31 июля 2009 г. N 128) экипаж воздушного судна состоит из летного экипажа (командира, других лиц летного состава) и кабинного экипажа (бортоператоров и бортпроводников).

Пунктом 21 Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2004 г. N 275, к летному составу отнесены летчики, штурманы, курсанты (слушатели) летных учебных заведений и другие должностные лица, имеющие соответствующую специальность, годные по медицинскому заключению к летной работе и выполняющие функциональные обязанности в полете в составе экипажа в соответствии с руководством по летной эксплуатации воздушного судна.

Приведенные нормативные положения в их системной взаимосвязи свидетельствуют о том, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ранее по подпункту 13 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, а в настоящее время по пункту 13 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» из числа работников гражданской авиации имеют только отдельные категории таких работников, к числу которых относятся работники летного состава экипажа воздушного судна. Бортпроводники не входят в летный состав экипажа воздушного судна, относятся к кабинному экипажу, и их пенсионное обеспечение осуществляется в соответствии с правилами подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ (с 1 января 2015 г. - пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), со Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 491 (раздел «Транспорт», подраздел 3 «Гражданская авиация», позиция 12003000-11217).

В определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 9-КГ16-7 от 03.10.2016 года отражено, что такое разделение правовых оснований досрочного назначения трудовой пенсии по старости между бортпроводниками и лицами, входящими в летный экипаж воздушного судна, связано с тем, что их функциональные обязанности различны по своей специфике и характеру, психофизиологические нагрузки, испытываемые ими во время полета, не идентичны.

Списком должностей работников летного состава, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров от 04.09.1991 года N 459, право на льготное пенсионное обеспечение установлено членам экипажей воздушных судов и других летательных аппаратов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 260-О-О от 19.03.2009 года разъяснил, что Список должностей работников летного состава, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 79 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 года N 459, применяется при досрочном назначении работникам летного состава гражданской авиации трудовой пенсии по старости согласно пп. 13 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом, определение перечня должностей работников летного состава гражданской авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (досрочную пенсию по старости), осуществляется Правительством Российской Федерации на основе дифференцированной оценки их профессиональной деятельности, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности; при этом учитываются и различия в характере их работы, в функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях. Подобная дифференциация сама по себе не может расцениваться как нарушающая принцип равенства всех перед законом либо ограничивающая право граждан на пенсионное обеспечение. Разделение п. 1 ст. 56 ВК РФ экипажа воздушного судна на летный и кабинный не изменило правовой статус бортпроводников и бортоператоров, которые в соответствии со статьей 22 ВК СССР относились к обслуживающему персоналу и в летный состав не входили.

Поскольку должность бортпроводника прямо предусмотрена Списком N 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, то работа в указанной должности дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ, при условии соблюдения требований, предусмотренных данной нормой.

При указанных выше обстоятельствах наличие у ФИО1 ФИО31 летной книжки с указанием количества налета часов, само по себе не влечет возникновения права на назначение досрочной пенсии по подпункту 13 пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ.

Таким образом, поскольку на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии у ФИО1 ФИО32 отсутствовала необходимая продолжительность специального стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 13 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», УПФР в Гурьевском районе Калининградской области правомерно отказано истцу ФИО1 ФИО33 в назначении досрочной трудовой пенсии.

Проанализировав действующее в Российской Федерации законодательство и учитывая совокупность установленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что поскольку занимаемая в спорные периоды истцом должность бортпроводника не входит в летный состав гражданской авиации, как того требуют положения п. 13 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», оснований для признания решения УПФР в Гурьевском районе Калининградской области незаконным не имеется, а соответственно в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО34 суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО35 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гурьевском районе Калининградской области о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности по включению периодов работы в должности бортпроводника в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено председательствующим по делу 16 января 2017 года.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова