Приговор № 1-190/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-190/2024

Дело № 1 – 190/2024 (12401320040000079)

УИД 42RS0036-01-2024-000635-20


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Топки «07» мая 2024 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Топки Арефьева А.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника– адвоката Бахаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Топкинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 10.05.2018 Промышленновским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 21.05.2018 Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения\ свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 10.01.2020 Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговорами от 10.05.2018, от 21.05.2018) к 3 годам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащийся,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17.02.2024, в вечернее время ФИО1, находясь по адресу проживания: <адрес> - Кузбасс, г. Топки, <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, достоверно зная, что в гараже, расположенном во дворе дома по адресу: <адрес> - Кузбасс, г. Топки, <адрес>, хранится принадлежащий Потерпевший №1 мотоблок марки «...» и понимая, что он один физически не сможет переместить указанный мотоблок, посредствам мобильной связи попросил ранее знакомого Ш. помочь переместить принадлежащий Потерпевший №1 мотоблок, из указанного гаража до комиссионного, магазина «КомиссонТорг», расположенный по адресу г. Топки, <адрес>, с целью его продажи. Ш., неосведомленный о преступных намерениях. ФИО1 и полагая, что мотоблок, марки «...» в действительности принадлежит ФИО1, согласился ему помочь.

После чего, в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1, 17.02.2024 около 21 часа 10 минут пришел, вместе с Ш., неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, к гаражу, расположенному во дворе дома по адресу: <адрес> - Кузбасс, г. Топки, <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, против воли потерпевшего, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба гражданину и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую дверь зашел с Ш., не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, в гараж, принадлежащий Ч., расположенный по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем для Потерпевший №1, откуда Ш. по указанию ФИО1, прикладывая к мотоблоку марки «...» физическую силу, совместно выкатили принадлежащий Потерпевший №1 мотоблок марки «...», то есть ФИО1 тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, стоимостью 23000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 23 000рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого Бахарева Т.А. не возражала удовлетворению заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ущерб возмещен.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшей и государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него фактического, постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику с места жительства (л.д.125), положительную характеристику с места работы, а также то, что на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 121).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья отца подсудимого, ..., сестры подсудимой, которым он оказывает помощь в быту, а также неудовлетворительное состояние самого ФИО1

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствования раскрытию преступления, поскольку преступление было раскрыто в ходе оперативных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ до дачи ФИО1 объяснений ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29).

В качестве активного способствования расследованию преступления, суд учитывает то, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал подробные признательные показания, чем активно способствовал расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

В качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, не находя оснований для назначения иных наказаний, считает, что наказание подсудимому за совершение преступления должно быть назначено только в виде лишения свободы.

При этом, суд не находит достаточных оснований для применения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая, что назначение данного дополнительного наказания будет являться чрезмерным.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступления основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении ему наказания, отсутствуют.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при назначении наказания следует применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, так как исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений обуславливает необходимость применения при назначении наказания положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлены.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применение ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Для достижения целей исправления условно осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату по назначению за счет средств федерального бюджета за защиту ФИО1 во время предварительного следствия, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц.

Начало испытательного срока считать с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: ...

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания, порядок и срок принесения на них замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью.

Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Приговор вступил в законную силу 23.05.2024.