Приговор № 1-330/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-330/2025

Дело №1-330/2025

УИД 32RS0027-01-2025-005941-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года город Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретарях судебного заседания помощнике судьи

ФИО2, ФИО3. ФИО4,

с участием государственных обвинителей

ФИО5, ФИО6, ФИО7,

подсудимого

ФИО8,

защитника в его интересах адвоката

Мефеда А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в период с 08 часов до 15 часов 08 минут ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно от окружающих, открыв навесной замок, незаконно проник в принадлежащий ПАО <данные изъяты> распределительный шкаф, предназначенной для хранения и защиты материалов и электрооборудования, откуда ножом срезал кабель телефонный ТППэп 100х2х0,4 2 жилы 0,4 мм 100 скруток медь РЕ в количестве 5 метров общей стоимостью1530,43 рублей, кабель телефонный ТППэп50х2х0,4 2 жилы 0,4мм 50 скруток медь РЕ в количестве 5 метров общей стоимостью 625,22 рублей, кабель телефонный ТППэп 20х2х0,4 в количестве 5 метров общей стоимостью 191,67 рублей, кабель телефонный ТППэп 10х2х0,4 2 жилы 0,4мм 10скруток медь РЕ в количестве 10 метров общей стоимостью 214,85 рублей, кабель телефонный КСПЗП 1х4х0,9 4 жилы 0,9мм 1 скрутка медь РЕ в количество 70 метров общей стоимостью 2 221,83 рублей, кабель телефонный ТППэп 5х2х0,4 2 жилы 0,4 мм 5 скруток медь РЕ в количестве 5 метров общей стоимостью 111,57 рублей, а также забрал бокс кабельный телефонный БКТ 100х2547х104х93 емкостью сто пар стоимостью 3 764,60 рублей, после чего с похищенным скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ПАО <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 8 570,17 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО8, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Г., как следует из его письменного заявления, защитник Мефед А.И. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает следующее.

ФИО8 совершил одно умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Изучением личности подсудимого ФИО8 установлено, что он зарегистрирован и проживает в <адрес>, где участковым полиции характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало. <данные изъяты>. К врачу-психиатру за медицинской помощью не обращался. У врача-нарколога на учете не состоит. Официально не трудоустроен. Не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, суд признает явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств, подтверждающих, что нахождение ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения обусловило совершение им преступления, суд не находит оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого.

При назначении подсудимому ФИО8 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ФИО8 наказание с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. Размер наказания подсудимому ФИО8 суд определяет с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, его корыстного мотива, оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ либо для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд по вышеизложенным основаниям не находит.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие установленных обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО8 без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ему лишение свободы без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы с применением положений ст.73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Избранная ФИО8 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Представителем потерпевшего ПАО <данные изъяты> Г. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО8 суммы причиненного ущерба в пользу ПАО <данные изъяты> в размере 8 570,17 рублей.

Государственный обвинитель просил удовлетворить заявленные исковые требования, а подсудимый ФИО8 признал иск в полном объеме.

При разрешении гражданского иска суд исходит из положений ст.44 УПК РФ о том, что в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный непосредственно преступлением, а также из требований ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку имущественный ущерб потерпевшему был причинен в результате совершенного подсудимым преступления, то гражданский иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в пользу ПАО <данные изъяты> в полном объеме, т.е. в размере 8 570,17 рублей.

Решение в отношении вещественных доказательств суд принимает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 17 693 рублей в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание ФИО8 юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 10 380 рублей и судебного разбирательства в размере 7 313 рублей, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО8 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- жилы бронзового цвета общим весом 1 кг – оставить по принадлежности у потерпевшего ПАО <данные изъяты>;

- отрезок липкой ленты, справку о балансовой стоимости, – хранить в материалах уголовного дела,

- фрагмент провода, хранящийся в камере хранения УМВД России по г.Брянску, – уничтожить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ПАО <данные изъяты> Г. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ФИО8 в пользу ПАО <данные изъяты> 8 570,17 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката в размере 17 693 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

ФИО1