Апелляционное постановление № 22-1219/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 1-330/2025

Председательствующий – Хромин А.О. (дело №1-330/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-1219/2025
7 ноября 2025 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Моськиной Е.А.,

при секретаре Мармызовой О.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,

осужденного-гражданского ответчика ФИО1 и его защитника - адвоката Фроловой Н.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам и дополнениям к ним осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Фроловой Н.Д. на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 27 августа 2025г., которым

ФИО1 <данные изъяты>

- 16 января 2023г. по приговору Брянского районного суда Брянской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 15 мая 2023г. по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, со штрафом в размере 20000 рублей;

- 2 августа 2023г. по приговору мирового судьи судебного участка №10 Володарского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей;

- 7 августа 2023г. по приговору мирового судьи судебного участка №9 Володарского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей;

- 26 сентября 2023г. по приговору мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к 1 году 6 месяцам 15 дням лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей;

- 26 декабря 2023г. по приговору мирового судьи судебного участка №66 Бежицкого судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей (<данные изъяты> освобожден по отбытию наказания, штраф оплачен);

- 17 июля 2025г. по приговору мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 9 месяцам лишения свободы;

- 23 июля 2025г. по приговору мирового судьи судебного участка №29 Дятьковского судебного района Брянской области по ч.1 ст.158 УК РФ (6 преступлений), с применением ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к 10 месяцам лишения свободы;

- 6 августа 2025г. по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ст.158.1 УК РФ (3 преступления), с применением ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к 1 году лишения свободы,

осужден по:

- ч.1 ст.158 УК РФ (двенадцать преступлений) за каждое к 10 месяцам лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (двадцать восемь преступлений) за каждое к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 6 августа 2025г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания осужденного под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворены гражданские иски представителей потерпевших <данные изъяты> с осужденного ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями, в пользу <данные изъяты> взыскано <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> взыскано <данные изъяты>

Снят арест с имущества - мобильного телефона марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>

Разрешены вопросы по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционных жалоб с дополнениями и возражений, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнениями, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил двадцать восемь мелких хищений чужого имущества:

<данные изъяты>. из торгового зала магазина <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

<данные изъяты>. из торгового зала магазина <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

<данные изъяты>. из торгового зала магазина <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

<данные изъяты>. из торгового зала магазина <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

<данные изъяты> из торгового зала магазина <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

<данные изъяты>. из торгового зала магазина <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

<данные изъяты>. из торгового зала магазина <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

<данные изъяты> из торгового зала магазина <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

<данные изъяты>. из торгового зала магазина <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

<данные изъяты> из торгового зала магазина <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

<данные изъяты> из торгового зала магазина <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

<данные изъяты>. из торгового зала магазина <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

<данные изъяты> из торгового зала магазина <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

<данные изъяты>. из торгового зала магазина <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

<данные изъяты> из торгового зала магазина <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

<данные изъяты> из торгового зала магазина <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

<данные изъяты> из торгового зала магазина <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

<данные изъяты>. из торгового зала магазина <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

<данные изъяты> из торгового зала магазина <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

<данные изъяты> из торгового зала магазина <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

<данные изъяты>. из торгового зала магазина <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

<данные изъяты> из торгового зала магазина <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

<данные изъяты>. из торгового зала магазина <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

<данные изъяты>. из торгового зала магазина <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

<данные изъяты> из торгового зала магазина <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

<данные изъяты>. из торгового зала магазина <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

<данные изъяты> из торгового зала магазина <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

<данные изъяты> из торгового зала магазина <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

Помимо этого, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение двенадцати краж, то есть тайного хищения чужого имущества:

<данные изъяты>. из торгового зала магазина <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

<данные изъяты>. из торгового зала магазина <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

<данные изъяты>. из торгового зала магазина <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

<данные изъяты>. из торгового зала магазина <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

<данные изъяты>. из торгового зала магазина <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

<данные изъяты>. из торгового зала магазина <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

<данные изъяты>. из торгового зала магазина <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

<данные изъяты>. из торгового зала магазина <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

<данные изъяты>. из торгового зала магазина <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

<данные изъяты>. из торгового зала магазина <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

<данные изъяты>. из торгового зала магазина <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

<данные изъяты>. из торгового зала магазина <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

Преступления совершены ФИО1 в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере при назначении наказания учтено наличие матери <данные изъяты> нуждающейся в его постоянном уходе, дедушки и бабушки, которые также являются <данные изъяты> при том, что он единственный кормилец в семье, и осознал содеянное. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник в интересах осужденного ФИО1 - адвокат Фролова Н.Д., не оспаривая квалификацию действий ФИО1, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на признание ФИО1 вины, согласие с исковыми требованиями, небольшую тяжесть всех преступлений. Отмечает такие смягчающие наказание обстоятельства, как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного и его близких родственников – матери <данные изъяты>, дедушки и бабушки <данные изъяты> находящихся у осужденного на иждивении, положительную характеристику по месту работы, чему, по мнению автора жалобы, не в полном мере дана оценка судом при назначении ФИО1 наказания. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Бежицкого района г.Брянска Дубинский Г.В. считает, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, а также смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений к ним и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, в том числе: показаниями представителей потерпевшего <данные изъяты> представителей потерпевшего <данные изъяты><данные изъяты> и свидетельскими показаниями сотрудников магазинов <данные изъяты><данные изъяты> сотрудников магазинов <данные изъяты> - каждым из них - об обнаружении фактов хищения товаров из магазинов; протоколами проверки показаний на месте с участием представителей потерпевших <данные изъяты> последние подтвердили факты хищения товаров из магазина <данные изъяты> протоколами осмотров места происшествия - торговых залов магазинов <данные изъяты> установлены места совершения хищений, изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения; протоколами осмотра предметов - видеозаписей, изъятых с камер наблюдения магазинов, на которых зафиксирован ФИО1 в момент хищения товаров; справками, инвентаризационными актами установлена стоимость похищенного имущества; постановлением мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г.Брянска от <данные изъяты> вступившим в законную силу <данные изъяты>., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа; сведениями Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области, согласно которым штраф, назначенный ФИО1 вышеуказанным постановлением мирового судьи, не оплачен; и другими доказательствами.

Кроме того, ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показал об обстоятельствах совершения им <данные изъяты> хищения товаров из магазинов <данные изъяты>

Исследовав эти показания, суд пришел к обоснованному выводу об их достоверности и соответствии другим доказательствам по делу в части обстоятельств завладения имуществом <данные изъяты> При этом, как правильно установлено судом первой инстанции, ФИО1 допрашивался с соблюдением требований ст.ст.76, 187 - 190 УПК РФ, в присутствии адвоката, с разъяснением ему положений ст.51 Конституции РФ. Правильность содержания изложенных в протоколе показаний, ФИО1 и защитник удостоверили своими подписями.

Проверив и оценив приведенные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 доказательств по делу собрано достаточно и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми. Оценка доказательствам дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ. Оснований ставить ее под сомнение суд апелляционной инстанции не находит.

Действия осужденного ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по каждому из двенадцати преступлений: от <данные изъяты> - по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по каждому из двадцати восьми преступлений: от <данные изъяты> - по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному по каждому преступлению назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также установленных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Так, в отношении ФИО1 обстоятельствами, смягчающими ему наказание, признаны и в полной мере учтены судом при назначении наказания по каждому преступлению: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, <данные изъяты><данные изъяты> состояние здоровья его матери, бабушки и дедушки, <данные изъяты>

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Причин для повторного учета смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного, а также для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

При этом судом в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному по каждому преступлению, правильно признан рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалоб, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.53.1 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, как и суд первой инстанции, не усматривает, отмечая, что по делу не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно назначено осужденному наказание по каждому преступлению с применением ч.2 ст.68 УК РФ в пределах санкций статей.

Окончательное наказание осужденному правильно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит и оснований для смягчения наказания.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Решение по гражданским искам принято в соответствии с положениями закона, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, и надлежаще аргументировано.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, не имеется, как и оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 27 августа 2025г. в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Фроловой Н.Д. - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Моськина