Решение № 2-1629/2019 2-1629/2019~М-888/2019 М-888/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1629/2019

копия

Дело № 2-1629/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Шутова А.В., при секретаре Пленковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> Н.Новгорода, администрации г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> Н.Новгорода, администрации г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая на то, что она является нанимателем указанной квартиры. В <данные изъяты>-х годах самовольно было переустроено жилое помещение: расширено помещение санузла для установки ванны. В настоящее время возникла необходимость узаконить перепланировку и переоформить соцнайм, однако не может этого сделать, поскольку выполненная перепланировка требует внесение изменений в технический паспорт жилого помещения. Между тем самовольная перепланировка помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан. В соответствии с заключением эксперта, произведенная перепланировка выполнена с соблюдением строительных норм и правил. Лица, занимающие вместе с истцом жилое помещение, согласны с сохранением его в перепланированном состоянии.

Истец ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования поддержала.

Представитель администрации <адрес> г.Н.Новгорода, администрации Н.Новгорода ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать полностью, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО6, ФИО7, ФГУП «Ростехинвентаризация», ФИО12 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были своевременно и надлежащим образом извещены, о чем имеются уведомления. Не сообщили суду о причинах своей неявки, не просили об отложении судебного разбирательства.

Выслушав доводы истца, представителя ответчиков, специалиста, проверив материалы дела, суд находит иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ней в данной квартире зарегистрированы: ФИО7 (брат), ФИО6 (сын). (л.д.15).

Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен между МУ ДЭЗ <адрес> и ФИО8 (л.д.15а-23)

Как пояснила в судебном заседании истец, она приходится ФИО8 дочерью. Сама ФИО8 умерла. В связи с чем, у истца возникла необходимость переоформить договор социального найма квартиры. <адрес> в этом ей отказывает, поскольку в квартире самовольно выполнена перепланировка. Этим обусловлено обращение в суд с настоящим иском.

Жилое помещение до перепланировки, согласно технического паспорта помещения, имело общую площадь <данные изъяты> кв.м. с учетом лоджий и балконов, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, вспомогательной <данные изъяты> кв.м. и состояло из: жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, туалета площадью <данные изъяты> кв.м., прихожей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истцом были проведены работы по перепланировке и переоборудованию жилого помещения, а именно:

- демонтирована перегородка и дверной блок между прихожей площадью <данные изъяты> и жилой комнатой площадью <данные изъяты>

- выполнена новая перегородка с дверным проемом и установленным дверным блоком между прихожей и жилой комнатой, в результате чего произошло уменьшение площади жилой комнаты с <данные изъяты>;

- демонтирована перегородка и дверной блок между прихожей площадью <данные изъяты> и кухней площадью <данные изъяты>;

- выполнена новая перегородка с дверным проемом между прихожей и кухней, в результате чего произошло увеличение площади кухни с <данные изъяты> до 6<данные изъяты>;

- демонтирована перегородка и дверной блок между туалетом площадью <данные изъяты> и прихожей;

- демонтирована часть кирпичной стены между туалетом и кухней на глубину <данные изъяты> и на высоту <данные изъяты> от пола;

- демонтирована часть кирпичной стены между туалетом и лестничной клеткой на глубину <данные изъяты> см и на высоту <данные изъяты> м. от пола;

- выполнена новая перегородка между прихожей и оборудованным совмещенным санитарным узлом площадью <данные изъяты> ;

- в оборудованном совмещенном санузле дополнительно установлены ванна и раковина;

- на кухне переустановлена мойка;

- в прихожей оборудован встроенный шкаф площадью <данные изъяты> м.

В результате проведенной перепланировки общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м. с учетом лоджий и балконов, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. и состоит из: жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, санузла площадью <данные изъяты> кв.м., прихожей площадью <данные изъяты>1 кв.м., шкафа <данные изъяты> кв.м. (л.д.7-13)

При этом, из технического заключения, выполненного ООО «НН-Оргтехстрой», следует, что истцом были выполнены следующие работы:

-демонтирована перегородка между прихожей (ком.6) и жилой комнатой (ком.2) и возведена вновь в виде каркасной перегородки из листов ГКЛ по технологии ТИГИ-КНАУФ, со смещением в жилую комнату (ком.2) на <данные изъяты> см;

- демонтирована перегородка между прихожей (ком.6) и кухней (ком.4), и возведена вновь в виде каркасной перегородки из листов ГКЛ по технологии ТИГИ КНАУФ, со смещением в прихожую (ком.6) на 10см;

- санузел (ком.5) увеличен с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Увеличение площади произошло за счет выборки кирпичной кладки стены между санузлом (ком.5) и кухней (ком.4) в сторону кухни на <данные изъяты>, на высоту <данные изъяты> от пола, стены между санузлом (ком.5) и лестничной клеткой в сторону лестничной клетки на <данные изъяты>, на высоту <данные изъяты> от пола, а так же переносом двери входа в санузел (ком.5) в сторону прихожей (ком.6) на 80см;

- для обеспечения общей устойчивости продольных стен санузла (между санузлом и лестничной клеткой, между санузлом и кухней), установлен швеллер № на высоте <данные изъяты> от уровня пола первого этажа полками вверх с опорой на названные стены. На швеллер оперты равнополочные прокатные уголки <данные изъяты>(мм) и <данные изъяты>(мм), поддерживающие участки стен выше уровня выборной кладки.

В выбранный участок стены между санузлом (ком.5) и кухней (ком.4) со стороны санузла (ком.5) под швеллер № подведена опорная стойка из трубы диаметром <данные изъяты>(мм), передающая нагрузку на кирпичную кладку стены.

В санузле (ком.5) деревянные перекрытие над техподпольем заменено на монолитное железобетонное с устройством гидроизоляции. В санузле (ком.5) дополнительно установлена ванна и стиральная машина. Вентиляция помещения осуществляется за счет открывания форточки окна. На кухне (ком.4) дополнительно установлена газовая колонка, при этом газовая плита и мойка смещены в сторону прихожей (ком.6). Вентиляция помещения обеспечивается за счет открывания оконной форточки и вентиляционного канала, открытого со стороны кухни. Отвод продуктов сгорания от газовой колонки осуществляется в отдельный канал в стене (дымоход).

- вентиляционный канал и дымоход располагаются в поперечной стене между санузлом (ком.5) и кухней (ком.4), предназначенной для размещения вентиляционных и дымовых каналов квартир с 1-го по 3-й этажи. Вентиляционные и дымовые каналы в <адрес> расположены под потолком и открыты со стороны кухни (ком.4). Других вентиляционных и дымовых каналов из <адрес>, а так же из технического подполья, нет.

- в прихожей (ком.6) около входной двери установлен встроенный шкаф.

- в ходе проведения работ центральные стояки инженерных сетей не были затронуты.

- мокрая зона кухни увеличивается в сторону прихожей, но с учетом того, что под квартирой № расположено техническое подполье, нарушенийсанитарно-эпидемиологических и строительных норм нет.

Как следует из указанного технического заключения (л.д.58), самонесущая стена между санузлом и лестничной клеткой рассматривается после выборки кирпичной кладки как рядовая перемычка с опорой на наружную стену с простенок у входной двери в квартиру, пролетом 2,9 м., с промежуточной опорой на швеллер №, поддерживающего кладку уголка 65х5 на расстоянии 2,2 м. от наружной стены.

Все несущие конструкции, расположенные в габаритах <адрес>, находятся в работоспособном техническим состоянии. Все демонтированные перегородки являются ненесущими элементами.

Все несущие строительные конструкции в объеме <адрес> удовлетворяют требованиям действующих строительных, санитарно-эпидемиологических и пожарных норм. Проведенная перепланировка с переоборудованием не несет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан. (л.д.26-37)

Как пояснил в судебном заседании допрошенный в качестве специалиста ФИО9, проводивший осмотр помещения и составлявший техническое заключение, все демонтированные в квартире перегородки является ненесущими. Стена между санузлом и лестничной клеткой является самонесущей, т.е. несет сама себя. Частичный разбор кирпичной кладки не повлиял на прочность сооружения.

По заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской ФИО3 № в Автозаводском, <адрес>х <адрес>, городском округе <адрес>, Богородском, Павловском, Вачском, Сосновском, <адрес>х» от ДД.ММ.ГГГГ №, представленная перепланировка спорной жилой не противоречит требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». (л.д.24-25).

Между тем, суд соглашается с позицией представителя ответчика, согласно в той части, что истцом произведена выборка кирпичной кладки стены между санузлом и лестничной клеткой в сторону самой лестничной клетки, то есть демонтирована часть конструкции жилого дома, обслуживающего более одного помещения и разграничивающую жилое помещении и лестничную клетку. Данные действия истца привели к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. При этом, согласия собственников помещений не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, из данного определения следует, что основные конструктивные элементы, из которых состоит квартира как объект недвижимости, в силу прямого указания закона являются долевой собственностью.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежат, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Согласно п. п. "в" и "г" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможна без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что истцом демонтирована часть кирпичной стены между туалетом и лестничной клеткой на глубину <данные изъяты> см и на высоту <данные изъяты> м. от пола, то есть ограждающая конструкция данного дома, разграничивающая жилое помещение и лестничную клетку, что привело к уменьшению общего имущества собственников помещений данного многоквартирного дома.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для проведение данных работ требуется получение предварительного согласия всех собственников помещений в указанном доме, вне зависимости от того, какой вид изменений будет произведен в помещении - реконструкция, переустройство и (или) перепланировка.

В подтверждение согласования данного вида работ истцом представлен лист с номерами квартир <адрес> г.Н.Новгорода с подписями, как указал истец, собственников помещений указанного дома.

Суд не может принять данный лист, в качестве доказательства согласия всех собственников помещений в указанном дома в силу того, что данный лист не содержит наименования документа, даты и номера протокола общего собрания, даты и места проведения общего собрания; заголовка к содержательной части протокола общего собрания; содержательной части протокола общего собрания, информации о месте (адресе) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование.

Кроме того, из данного листа не представляется возможным установить предмет согласования, а также идентифицировать собственников жилых помещений дома.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятым в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, истцу разрешено использовать общее имущество собственников путем выборки кирпичной кладки стены между санузлом спорной квартиры и лестничной клеткой, приведшей к уменьшению общего имущества собственников помещений.

Кроме того, согласно техническому заключению, истцом дополнительно установлена газовая колонка на кухне, газовая плита смещена в сторону прихожей. Однако заключение специалистов газовой службы о соответствии соответствующим нормам и правилам, а также требованиям безопасности установленного газового оборудования, смещения газовой плиты суду истцом не представлено. Таким образом, материалы дела не содержат сведений о безопасности произведенного истцом переоборудования жилого помещения в указанной части.

Учитывая вышеизложенное, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации г.Н.Новгорода, администрации <адрес> г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В данном случае сохранение перепланировки и переустройства в остальной части, исходя из видов и объемов произведенных работ, а также целей, с которыми истец обратился истец с исковым заявлением, суд полагает невозможным.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации <адрес> Н.Новгорода, администрации г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Шутов

Копия верна.

Судья А.В. Шутов

Справка: на ДД.ММ.ГГГГ решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья А.В. Шутов

Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Секретарь судебного заседания ФИО11

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №

(УИД: 52RS0№-14) в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород