Приговор № 1-362/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-362/2020

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 22 сентября 2020 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Тевосян И.Д.,

с участием государственных обвинителей Макаренковой М.Н. и Филинкова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника Духанова Р.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, не трудоустроенного, учащегося 3 курса <адрес>», военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

Несовершеннолетний ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Находясь около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ в своём жилище, по адресу: <адрес>, несовершеннолетний ФИО1 используя свой мобильный телефон и сеть «Интернет», узнал на странице «<данные изъяты>» место нахождения закладки с наркотическими средствами, за что заплатил деньги. Нарушив ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 23 – 25 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 незаконно приобрёл в тайнике, у <адрес> для собственного потребления упакованные в полимерные пакеты наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,96 грамма, и ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,05 грамма. Указанные наркотические средства ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. В 30 метрах от <адрес>, в 38 метрах от <адрес> в 51 метре от <адрес>, с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в результате личного досмотра ФИО1 из правого кармана его куртки изъят пакет с ?-пирролидиновалерофеноном, массой 1,05 грамма, то есть в крупном размере, а из-под правой штанины брюк ФИО1 изъят пакет с мефедроном, массой 1,96 грамма.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, но от дачи показаний отказался. Вместе с этим, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии, согласно которых с февраля 2020 года он употребляет мефедрон, приобретая его через интернет ресурс «<данные изъяты>». Находясь около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ у себя дома, используя свой мобильный телефон, он посетил указанный ресурс, где в магазине «<адрес>» приобрёл 2 грамма мефедрона за 1 699 рублей. Он заплатил со своего банковского счета 1 990 рублей, с учётом комиссии. Получив в ответ фотографию с описанием тайника и координатами места его нахождения, он направился к <адрес>. По координатам попал к дому <адрес>, где под покрышкой колеса обнаружил 2 свёртка, один из которых спрятал в свои трусы, а второй – в правый карман свой куртки. После этого его задержали сотрудники полиции. Так как он не достиг совершеннолетия, на место происшествия прибыла его мать. В её присутствии, сотрудники полиции изъяли из правого кармана его куртки и из-под правой штанины его брюк свёртки с наркотиками. Один из них при движении выпал из его трусов под штанину, (т. 1, л.д. 183 – 187).

Свидетельскими показаниями ФИО2 №2 – <данные изъяты>, согласно которых около 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ вместе с <данные изъяты> ФИО2 №3 он задержал у <адрес> несовершеннолетнего ФИО1 Так как тот нервничал, они заподозрили, что он причастен к незаконному обороту наркотиков и вызвали следственно-оперативную группу. В этой связи на место происшествия прибыли <данные изъяты> ФИО2 №9, <данные изъяты> ФИО2 №7 и другие их коллеги, (т. 1, л.д. 49 – 51).

Свидетельскими показаниями ФИО2 №7 – <данные изъяты>, согласно которых около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ его коллеги ФИО2 №3 и ФИО2 №2 задержали у <адрес> несовершеннолетнего ФИО1 На место задержания направлен он, оперуполномоченный ФИО2 №9 и другие коллеги. Туда же прибыла мать ФИО1 Последний не отрицал, что имеет при себе наркотические средства. Проведя в присутствии ФИО2 №10 и двух понятых личный досмотр ФИО1, он изъял из правого кармана его куртки и из-под правой штанины его брюк 2 полимерных пакета с мефедроном и ?-пирролидиновалерофеноном. По словам ФИО1, он приобрёл наркотики для собственного потребления, (т. 1, л.д. 72 – 75).

Свидетельскими показаниями ФИО2 №9 – <данные изъяты>, согласно которых, получив около 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ сообщение о задержании у <адрес> несовершеннолетнего ФИО1, он прибыл с коллегами на место происшествия. ФИО1 не отрицал, что хранит при себе наркотические средства. На место происшествия вызвали его мать ФИО2 №10, пригласили понятых. В их присутствии <данные изъяты> ФИО2 №7 изъял из правого кармана куртки ФИО1, а также из-под его правой штанины 2 пакета с мефедроном и ?-пирролидиновалерофеноном. По словам ФИО1, изъятые у него наркотики он намеревался употребить, (т. 1, л.д. 83 – 86).

Свидетельскими показаниями ФИО2 №10 – матери ФИО1, которая характеризовала последнего положительно. Его отец проживает отдельно, они общаются, но видятся редко. Друзей ФИО1 характеризует положительно. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушёл из дома и долго не отвечал на её звонки и сообщения. Около 18 часов сотрудник полиции сообщил ей по телефону, что ФИО1 задержан, попросив приехать в <адрес>. По дороге она узнала, что ФИО1 может быть причастен к хранению наркотиков. На месте происшествия сотрудник полиции ФИО2 №7 в присутствии неё и 2 понятых провёл личный досмотр ФИО1, обнаружив в его штанине и в кармане его куртки 2 полимерных пакета с наркотиками, (т. 1, л.д. 87 – 89).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого инспектор <данные изъяты> ФИО2 №7, в присутствии ФИО2 №5, ФИО2 №8 и ФИО2 №10, при участии полицейского <данные изъяты> ФИО2 №1, находясь у <адрес>, в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ провёл личный досмотр ФИО1 В результате, из правого кармана куртки ФИО1, а также из-под правой штанины его брюк изъяты 2 полимерных пакета с наркотическими средствами мефедрон и ?-пирролидиновалерофенон, (т. 1, л.д. 14 – 16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при участии инспектора <данные изъяты> ФИО2 №2 осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от <адрес>, в 38 метрах от <адрес> в 51 метре от <адрес>. По словам ФИО2 №2, в этом месте задержан ФИО1, у которого изъяты 2 свёртка с мефедроном и ?-пирролидиновалерофеноном, (т. 1, л.д. 27 – 33).

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по физико-химической экспертизе вещественных доказательств, согласно которых в одном, из изъятых у ФИО1 свёртках, находится ?-пирролидиновалерофенон (a-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,05 грамма; а во втором – наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,96 грамма, (т. 1 л.д. 26, 97 – 99).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подробно осмотрены изъятые у ФИО1 мефедрон и ?-пирролидиновалерофенон, а также ватные диски со смывами с ладоней его рук, образец диска и срезанные у ФИО1 ногти. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ перечисленные предметы признаны вещественными доказательствами по делу, (т. 1, л.д. 141 – 148, л.д. 149 – 150).

А также справкой ОННП ГБУЗ Московской области «Психиатрическая больница № 23» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находится в состоянии опьянения, (т. 1, л.д. 205).

Приведённые в совокупности доказательства дают суду основание сделать вывод, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1 незаконно приобрёл у <адрес> 1,96 грамма мефедрона и 1,05 грамма ?-пирролидиновалерофенона, то есть в крупном размере, которые незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда указанные наркотические средства у него изъяты.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учётом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд исключает из существа обвинения приведённые следователем ссылки на справку об исследовании и заключение химической экспертизы, а также цитаты и ссылки на постановления Правительства России от 30.06.1998 № 681 и от 01.10.2012 № 1002, которыми мефедрон и ?-пирролидиновалерофенон отнесёны к числу наркотических средств, а масса одного из них к крупному размеру, поскольку они не имеют значения для описания преступного деяния, признанного судом доказанным.

К причинам и условиям, способствовавшим совершению ФИО1 преступления, суд относит недостаточный контроль за поведением несовершеннолетнего со стороны его законных представителей, а также неудовлетворительное качество его воспитания, причиной чему послужила жизнь ФИО1 в неполной семье.

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, по амбулаторной психолого-психиатрической экспертизе ФИО1 следует, что каким-либо психическим расстройством, а также слабоумием он не страдал и не страдает. ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. У него нет психического расстройства, относящегося к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В принудительных мерах медицинского характера, как и в направлении на стационарную психиатрическую экспертизу ФИО1 не нуждается. Алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией ФИО1 не страдает. Отставание в психическом развитии от паспортного возраста, не связанное с психическими расстройствами, у ФИО1 не обнаружено. Социально-педагогическая запущенность ФИО1, его пренебрежение к общепринятым морально-этическим нормам со склонностью к употреблению психоактивных веществ нашли отражение в его поведении, (т. 1, л.д. 126 – 130). Учитывая эти выводы и принимая во внимание, что ФИО1 на учёте у нарколога и психиатра не состоит, (т. 1, л.д. 192, 193, 197, 198, 199), суд признаёт его вменяемым.

Условия жизни ФИО1 суд полагает приемлемыми, поскольку он обеспечен одеждой, едой, карманными деньгами, имел возможность получить среднее образование, обучается в профессиональном образовательном учреждении. Условия воспитания ФИО1 суд находит соответствующими его семейным условиям, однако считает их недостаточными. Уровень психического развития ФИО1 определён в результате экспертизы. Отставание в психическом развитии от своего паспортного возраста у ФИО1 не обнаружено.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствуется требованиями ст.ст. 60, 88 и 89 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, а в качестве обстоятельств, его смягчающих, учитывает несовершеннолетие виновного, а также полное признание вины и раскаяние.

Суд принимает во внимание данные о личности несовершеннолетнего подсудимого. Он не судим, на момент совершения преступления не достиг совершеннолетия, на учётах нарколога, психиатра, в подразделении полиции и в комиссии по делам несовершеннолетних не состоит, органом внутренних дел и администрацией образовательного учреждения, где обучается, характеризуется удовлетворительно.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия не имеется.

В этой связи, принимая во внимание категорию, характер и степень общественной опасности преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, но без штрафа и без ограничения свободы, полагая, что оно способствует его исправлению и не окажет негативного влияния на условия жизни семьи ФИО1

Характер, степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также данные о личности ФИО1 свидетельствуют, что его исправление станет возможным без реального отбывания наказания, связи с чем, суд применяет правила ст. 73 УК РФ, считая наказание условным. На ФИО1 необходимо возложить на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности, призванные обеспечить его законопослушное поведение, исключить его появление в общественных местах в ночное время, а также в местах массового пребывания людей и коллективного потребления алкоголя.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 и ст.ст. 64 и 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства и учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в период с 01 по 10 число, проходить там регистрацию; не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в них; а также с 22 часов до 06 часов следующего дня не покидать постоянное место жительства, за исключением времени, необходимого для исполнения трудовых обязанностей.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: мефедрон, ?-пирролидиновалерофенон, ватные диски и ногти – уничтожить.

В течение десяти суток со дня провозглашения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в Московский областной суд с подачей жалобы или представления через Наро-Фоминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров