Приговор № 1-362/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-362/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 13 июля 2020 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> ФИО2, с участием государственного обвинителя – ст. помощника Домодедовского городского прокурора Минаевой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО3, при секретаре Верхолетовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, и в соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего постоянное место жительства по адресу: <адрес>, пребывающего в РФ по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, в том числе двоих малолетних, постоянного источника дохода не имеющего, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей (штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 заведомо знал о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, и лишенным права управления транспортными средствами по постановлению судьи Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. Свое водительское удостоверение ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ в орган, исполняющий этот вид административного наказания. Осознавая, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек в установленном законом порядке, и игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 40 минут по 01 час 50 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел из <адрес>, сел в автомашину «Хендэ TUCSON2.0 GLS MT», государственный регистрационный знак №, припаркованную у вышеуказанного дома, и путем поворота ключа от замка зажигания, произвел запуск двигателя, после чего, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение по улицам <адрес> в сторону <адрес>. Управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 04 минуты во дворе <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г/о <адрес>. В ходе проверки документов, у него были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Затем, находясь в салоне патрульного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 17 минут по вышеуказанному адресу, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого он согласился. По результатам проведенного в 03 часа 21 минуту освидетельствования прибором «Алкотектор PRO-100tоuch-K», (номер прибора 901556, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, погрешность ± 0,020 мг/л), у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,663 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатом которого он согласился.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по уголовному делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном постановлении. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Это решение принято им добровольно, после консультации с защитником - адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого и государственный обвинитель также заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по уголовному делу и приведенных в обвинительном постановлении доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что обвинение по ст. 264.1 УК РФ в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, предъявлено ФИО1 в ходе предварительного расследования обоснованно и правильно.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее судим ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей (штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ), является гражданином и постоянным жителем Республики Узбекистан, состоит в браке, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, в том числе двоих малолетних, постоянного источника дохода не имеет, по месту пребывания в РФ характеризуется удовлетворительно, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места пребывания, наличие вышеуказанных иждивенцев.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественными доказательствами и хранящиеся при уголовном деле: диск формата DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; определение № <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек с результатом освидетельствования - подлежат оставлению по месту хранения как неистребованные сторонами.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его материальное положение, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, т.к. находит возможным его перевоспитание и исправление без применения более строгих видов наказания.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом назначения подсудимому наказания в виде штрафа, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене со дня вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с уплатой штрафа по следующим реквизитам: получатель: УМВД России по городскому округу <адрес> 142000, <адрес> ИНН/КПП:5009020297/500901001 ОКТМО 46709000. Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО р/с 40№, БИК 044525000, л/с <***>, КБК 18№, наименование платежа – штраф по уголовному делу №.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела диск формата DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; определение № <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек с результатом освидетельствования - оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий _________________________ ФИО2