Приговор № 1-47/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-47/2018Дело № 1-47/2018 именем Российской Федерации 17 июля 2018 года г. Красноармейск Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В., при секретаре судебного заседания Маликовой А.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Мазепина К.Д., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Щетининой А.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО5, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: - 29 октября 2008 года Красноармейским городским судом Саратовской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10 февраля 2017 года по отбытию наказания; - 14 февраля 2018 года Ленинским районным судом г.Саратова по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 28 апреля 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 4 июля 2017 года в период времени с 4 часов 30 минут до 6 часов, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах к востоку от двора дома № по <адрес>, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, незаметно для окружающих, отвязав от опоры, <данные изъяты> похитил находящуюся там, принадлежащую потерпевшему ФИО5 лошадь темно- гнедой масти стоимостью 60 000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 своевременно - по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал. Судом установлено, что подсудимый осознает характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, существо предъявленного обвинения ему понятно, и он согласен с этим обвинением в полном объеме. Адвокат Щетинина А.В. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО5 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Правильность квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает. Существенных нарушений требований УПК РФ, препятствующих постановлению приговора, в том числе в особом порядке, органами предварительного следствия в ходе расследования дела и составлении обвинительного заключения допущено не было. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступные действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, исходит из того, что ФИО1, действуя с корыстной целью, совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение указанного чужого имущества в свою пользу, причинившие значительный ущерб собственнику этого имущества - ФИО5 Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о личности ФИО1, его образе жизни, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей, его поведения в момент совершения преступления, во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1 Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной ФИО1; его активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (извинения). Суд принимает во внимание, что похищенное имущество возвращено потерпевшему. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения, и назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Данных, характеризующих подсудимого по месту жительства, органами следствия не представлено. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступления, поскольку имея непогашенную судимость по приговору Красноармейского городского суда от 29 октября 2008 года, он вновь совершил умышленное преступление. Принимая во внимание все указанные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого, при обсуждении вопроса о наказании, суд считает необходимым назначить в отношении подсудимого наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать исправлению ФИО1 С учетом изложенного, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, – не имеется. Вместе с тем, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, позволяют суду при назначении наказания применить к подсудимому правила, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ ст. 76.2 УК РФ, равно как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, - не имеется. Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, - оснований для такого изменения не находит. В соответствии с требованием п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки в размере 2640 рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требования ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд, приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей с момента фактического задержания его в связи с данным делом – с 31 мая 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - лошадь, переданную потерпевшему ФИО5, - оставить последнему по принадлежности. Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 2640 рублей, - отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. Председательствующий Д.В. Корбачев Суд:Красноармейский городской суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Корбачев Денис Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 20 января 2019 г. по делу № 1-47/2018 Постановление от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-47/2018 Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-47/2018 Приговор от 15 июля 2018 г. по делу № 1-47/2018 Приговор от 21 июня 2018 г. по делу № 1-47/2018 Приговор от 21 июня 2018 г. по делу № 1-47/2018 Приговор от 4 июня 2018 г. по делу № 1-47/2018 Приговор от 29 мая 2018 г. по делу № 1-47/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-47/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-47/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-47/2018 Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |