Приговор № 1-326/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-326/2017

КОПИЯ № 1-326/2017
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд в составе председательствующего судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Корытова В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Сотовой С.С., Пошиваловой Н.К.,

подсудимого Урядова А. И.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Сормовского района НОКА Кошелевой В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Черновой Е.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Урядова А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сормовского районного суда г. Н.Новгорода по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по амнистии на основании п.п. 2 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ»,

ДД.ММ.ГГГГ Сормовским районным судом г. Н.Новгорода по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Урядов А.И. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Урядов А.И. находился в тамбуре квартир № и №, расположенном на девятом этаже подъезда №, <адрес>, где на полу тамбура увидел принадлежащий, ранее знакомому Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>» imei -1: №, imei-2: №.

В это время у Урядова А.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Урядов А.И., заведомо зная, что сотовый телефон принадлежит Потерпевший №1 и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в <адрес> и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>» imei -1: №, imei-2: №, стоимостью 8 990 рублей, в чехле из кожи стоимостью 2500 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» не представляющей для потерпевшего материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «Вымпелком», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на лицевом счете которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, находящийся в тамбуре квартир № и №, расположенном на девятом этаже подъезда №, <адрес>.

Тайно похитив имущество Потерпевший №1, Урядов А.И. с места преступления скрылся, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб па общую сумму 12 090 рублей.

Впоследствии похищенным имуществом Урядов А.И. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Урядов А.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Урядов А.И. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Урядову А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого и его родственников, материальное положение подсудимого и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Урядов А.И. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим, по месту отбытия наказания и месту жительства характеризуется удовлетворительно. Из пояснений Урядова А.И. следует, детей у него нет, проживает он с матерью, братом и сестрой, хронических заболеваний у которых, не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной Урядова А.И., активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание Урядовым А.И. вины и раскаяние в содеянном.

В силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Урядова А.И., суд признает наличие рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Урядовым А.И. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Урядова А.И., тяжести совершенного преступления, и на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит назначить отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает возможным не назначать Урядову А.И. дополнительное наказание, находя основанное наказание справедливым и достаточным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Урядова А.И. от наказания не имеется.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон «<данные изъяты>» imei -1: №, imei-2: №, чехол-«книжка», защитное стекло на сенсорном экране сотового телефона, возвращенные потерпевшему под расписку - оставить у потерпевшего по принадлежности,

светокопию гарантийного талона на 2-х листах, детализацию телефонных соединений, квитанцию №, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода ФИО3

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-326/2017 в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода.

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода ФИО3