Приговор № 1-179/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-179/2017

Дело № 1-179/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск Республика Мордовия 24 октября 2017 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего – судьи Нардышевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Игонова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бундаева В.С., представившего удостоверение №158 от 27 декабря 2002 года и ордер № 3101 от 24 октября 2017 года Мордовской Республиканской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия,

при секретаре судебного заседания Юсуповой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

28 июля 2017 года примерно в 19 часов 10 минут ФИО1, находясь около дома № 8г Александровского шоссе г.Саранска Республики Мордовия, с целью личного употребления приобрел у ранее знакомого лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, порошкообразное вещество - пирролидиновалерофенон, являющийся наркотическим средством, производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,38 г, то есть в значительном размере.

Бумажный сверток в виде чека об оплате QIWI-кошелька с наркотическим веществом он положил в правый боковой карман шорт, и стал незаконно хранить наркотическое средство - пирролидиновалерофенон, являющийся наркотическим средством, производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,38 г.

28 июля 2017 года примерно в 19 часов 15 минут ФИО1, продолжая незаконно хранить при себе без цели сбыта указанное наркотическое средство, у дома № 8г Александровского шоссе г.Саранска Республики Мордовия был остановлен сотрудниками полиции, после чего в период с 19 часов 46 минут по 20 часов 02 минуты этого же дня в ходе личного досмотра ФИО1 в правом боковом кармане шорт был обнаружен и изъят бумажный сверток в виде чека об оплате QIWI-кошелька с находившимся в нем веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,38 г.

Согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последующими изменениями), производное N-метилэфедрона является наркотическим средством (Список 1), оборот которого в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК Российской Федерации» наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,38 г, что соответствует значительному размеру наркотического средства.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Поскольку защитник подсудимого, государственный обвинитель, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, а предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления и постановляет обвинительный приговор.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» от 10 августа 2017 года № 571 ФИО1 <данные изъяты>

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части первой статьи 228 УК Российской Федерации, предусматривающей ответственность за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как согласно постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК Российской Федерации» значительным размером наркотического средства - производное N-метилэфедрона - признается его масса свыше 0,2 г.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью второй статьи 15 УК Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

В качестве характеризующих личность подсудимого данных суд учитывает, что ФИО1 не судим, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д.184), <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал и чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовал полному расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым в ходе предварительного следствия последовательных, обстоятельных признательных показаний о совершенном им преступлении, в том числе в ходе проверки показаний на месте с его участием, его действия не имели тяжких последствий и никому вреда не причинили, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, а также обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства, но не в максимальном размере, предусмотренного санкцией части первой статьи 228 УК Российской Федерации.

Данный вид наказания в достаточной степени будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с частью третьей статьи 46 УК Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, наличие <данные изъяты> его возраст, трудоспособность и возможность получения им заработной платы или иного дохода.

При этом, по мнению суда, назначение ФИО1 более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией части первой статьи 228 УК Российской Федерации, будет являться чрезмерно суровым.

При назначении наказания подсудимому суд не учитывает требования части первой статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде штрафа, а также с учетом того, что подсудимый не признан больным наркоманией, оснований для отсрочки отбывания наказания подсудимому на основании статьи 82-1 УК Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленная судом, не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство – пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0, 34 г, хранящееся в камере хранения УМВД России по г.о.Саранск Республике Мордовия, - уничтожить;

- шорты, хранящиеся у ФИО1, - оставить по принадлежности.

-мобильный телефон марки «ASUS Phone Model: ZB452KG» SSN:GAAXGV452542GZV, IMEI1:№, IMEI2:№ c сим-картами операторов сотовой связи «НСС» и «Мегафон», - хранящийся при уголовном деле, - передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А.Нардышева

а