Апелляционное постановление № 1-53/2021 22-1344/2021 от 19 мая 2021 г. по делу № 1-53/2021

№ 1- 53/2021 Судья 1-й инстанции: Шукальский В.В.

№ 22-1344/2021 Судья докладчик: Латынин Ю.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2021 года г. Симферополя

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего – Латынина Ю.А.,

при секретаре – Добрянской Ю.В.,

с участием прокурора – Горба Б.В.,

осужденного – ФИО1,

защитника – адвоката – Ганжа В.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ганжа В.В. на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 января 2021 года, которым

ФИО1,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Украина, гражданин Российской Федерации, со средне-техническим образованием, холостой, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу; <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, г, Симферополь, <адрес>, ранее судимый:

- приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 14.10.2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 23 мая 2017 года на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Центрального районного суда г. Симферополя от 23.06.2017 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 14.10.2015 и окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.12.2018 наказание в виде лишения свободы изменено на ограничение свободы на срок 10 месяцев 24 дня; 18.12.2018 освобожден из ФКУ ИК №1 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике. 23.10.2019 снят с учета Филиала по Центральному району г. Симферополя ФКУ УИИ УФСИН России по РК и г. Севастополю по отбытию срока наказания;

- приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 30.06.2020 по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 30.06.2020 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору частично присоединено наказание, назначенное ему по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 30.06.2020 года и назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 30.11.2020 по 01.12.2020 года, а также с 21.01.2021 по день вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также на основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом со 02.12.2020 по 20.01.2021 зачтено в срок лишения свобод из расчет дна дня нахождения под домашний арестом за один день содержания под стражей.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменена с домашнего ареста на содержание под стражей в ФКУ СИ №1 ФСИН по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, взяв его под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Латынина Ю.А., пояснения осужденной и ее защитника – адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего приговор суда оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО5 в размере 5 500 рублей.

Преступление совершено 21.11.2020 в г. Симферополе Республики Крым при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Ганжа В.В. просит изменить приговор, смягчить наказание осужденному ФИО1, не связанное с лишением свободы.

Свои требования мотивирует тем, что судом верно установлены данные о личности ФИО1, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство и регистрацию, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра н врача-нарколога не состоит, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание таких как: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

Указывает, что совокупность приведенных обстоятельств, имеющих важное значение для принятия обоснованного и законного решения по делу, при назначении наказания фактически не была учтена судом первой инстанции должным образом, что не согласуется с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденный ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судом в полной мере выполнены требования главы 40 УПК Российской Федерации, установлено, что обвинение ФИО1 понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признал полностью, заявление об особом порядке судебного разбирательства сделал добровольно, после предварительной консультации с защитником. При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Дело рассмотрено в порядке ст.314 УПК Российской Федерации, которой установлены основания применения особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Должным образом судом изучена личность осужденного ФИО1, совершившего преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба, чистосердечное раскаяние и содеянном, признание вины.

Судом первой инстанции верно установлено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание ФИО1 назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При этом, обосновано учтены положения ч.2 ст. 68 УК РФ и верно указано о невозможности применения ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания осужденному.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, в целях достижения целей, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для назначения иного вида наказания, а также для применения положений ст. 73 УК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Вопрос об отсутствии необходимости назначения дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, должным образом в приговоре мотивирован.

В соответствии с требованиями п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ судом решен вопрос, касающийся наличия возможности изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую признается судом обоснованным.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих за собой изменение или отмену приговора, при апелляционном рассмотрении также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 января 2021 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного- адвоката Ганжа В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: