Приговор № 1-269/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-269/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима 27 декабря 2017 года

Зиминский городской суд Иркутской области под председательством судьи Дмитриевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Зиминского межрайонного прокурора Якимовой Е.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Стародубцевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от **.**.**,

потерпевшей М.,

при секретаре судебного заседания Азаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело № в отношении

ФИО1, <данные изъяты> осужденной **.**.** Зиминским городским судом Иркутской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в дневное время ФИО1 находилась по адресу: <адрес>47, где распивала спиртные напитки с М. В ходе распития спиртных напитков между ней и М. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что в результате её преступных действий могут наступить опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и, желая наступления этих последствий, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 26 минут, вооружившись ножом, который взяла на столе, расположенном в кухне квартиры по указанному адресу, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла М. один удар в живот, причинив тем самым потерпевшей телесные повреждения в виде: одной колото-резаной раны передней поверхности живота слева, проникающей в брюшную полость, с повреждением большого сальника; гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости), которые относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ей разъяснены.

Защитник подсудимого - адвокат Стародубцева Е.В. поддержала заявленное ходатайство и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая М. как это следует из поступившего в суд до начала судебного заседания письменного заявления, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, наказание, за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом ею получена.

Судом установлено, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку она, действуя умышленно, посягая на здоровье М., нанесла последней ножом телесные повреждения в живот. Локализация удара, характер предмета, используемого в качестве оружия, - ножа, свидетельствуют о том, что ФИО1 действовала с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, осознавая опасность своих действий и предвидя наступление указанных последствий.

Психическая полноценность ФИО1 у суда не вызывает сомнений, учитывая ее адекватное поведение в судебном заседании, где она отвечала на вопросы, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, а также то, что она имеет неполное среднее образование, социально адаптирована, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога как по своему месту жительства, так и в Иркутском областном психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 165, 167, 168, 169).

На основании изложенного, суд признает ФИО1 субъектом совершенного преступления, вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и способной нести наказание за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, имеет постоянное место жительство, проживает с мужем и сыном, которого воспитывает от предыдущего брака, занимается общественно-полезной деятельностью.

По месту жительства подсудимая охарактеризована удовлетворительно как проживающая с мужем, не трудоустроена, была замечена в употреблении спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения агрессивна. Неоднократно попадала в поле зрения сотрудников полиции (л.д. 171).

Из сведений ФКУ Зиминского межмуниципального филиала приобщенных к материалам уголовного дела, следует, что ФИО1 состоит на учете в ФКУ Зиминского межмуниципального филиала.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившиеся в даче показаний об обстоятельствах и мотивах совершенного ею преступления, в том числе в ходе проведения очной ставки с потерпевшей, а также наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 178). Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, полное признание ею вины, раскаяние в содеянном и состояние ее здоровья.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По настоящему уголовному делу судом установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимая не отрицала употребление ею спиртных напитков незадолго до совершения преступления, это же следует и из предъявленного обвинения, с которым она согласилась.

Таким образом, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер совершенных ею действий, степень общественной опасности преступления против здоровья потерпевшего, обстоятельства его совершения - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, обусловленной употреблением алкогольных напитков.

Совершенное ФИО1 преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. Несмотря на совокупность смягчающих по делу обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции закона в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима, поскольку оснований для освобождения ее от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Определяя размер наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку судом по ходатайству подсудимой уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку установлено наличие обстоятельства, отягчающего его наказание.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не относит их к исключительным, при которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ. С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, не лишена родительских прав, ребенок постоянно проживает с ней, ФИО1 занимается его воспитанием, суд находит возможным на основании статьи 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания подсудимой в виде лишения свободы до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Приговор Зиминского городского суда Иркутской области от **.**.** подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Исковые требования по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 5 (пять) лет.

На основании части 1 статьи 82 УК РФ реальное отбывание назначенного ФИО1 по настоящему приговору наказания в виде лишения свободы отсрочить до достижения её ребенком Я., рожденным **.**.**, четырнадцатилетнего возраста.

Контроль за поведением ФИО1 и соблюдением ею условий отсрочки возложить на ФКУ УИИ (филиал по <адрес> и <адрес>) ГУФСИН России по <адрес>, по месту её проживания.

Приговор Зиминского городского суда Иркутской области от **.**.** исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- нож, являющийся орудием преступления, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Зиминский» по адресу: <адрес>,- уничтожить;

- рубашку, шорты,хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Зиминский» по адресу: <адрес>, вернуть законному владельцу - потерпевшей М., в случае отказа в получении - уничтожить;

- медицинскую карту стационарного больного М. находящуюся в ОГБУЗ «Зиминская городская больница»,- хранить по месту ее фактического нахождения;

- копию карты вызова скорой помощи, след папиллярных линий на отрезке липкой ленты скотч, хранящиеся при материалах уголовного дела, - постоянно хранить при уголовном деле.

Судебные издержки по уголовному делу отнести за счёт средств Федерального бюджета, полностью освободив осуждённую ФИО1 от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.

Председательствующий Т.В. Дмитриева