Приговор № 1-161/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-161/2024

Уголовное дело №1-161\2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село ФИО1 24 июля 2024 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре Трефиловой Н.С.

С участием государственного обвинителя- прокурора Вавожского района Осипова А.В.

Защитника- адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» ФИО2, представившего удостоверение *** и ордер от ***

Подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, *** года рождения, уроженца *** ***, проживающего без регистрации по адресу: УР ***, судимого:

-*** Ленинским районным судом *** по ст.ст.161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «а,г», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. *** освобожден по отбытию срока наказания.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч.2 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО3 судим *** Ленинским районным судом *** УР по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. *** ФИО3 освобожден по отбытии наказания.

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость не погашена.

Таким образом, ФИО3 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

*** около 23.00 часов ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: *** УР, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на почве возникшей личной неприязни к своей сожительницей ПЕЛ устроил с ней ссору, в ходе которой у него возник преступный умысел, направленный на нанесение ей побоев с причинением физической боли.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев с причинением физической боли, *** около 23.00 часов ФИО3 находясь в зале по месту своего жительства, расположенном по адресу: *** УР, действуя умышленно, осознавая и понимая преступный характер своих действий, с целью причинения физической боли ПЕЛ, в ходе ссоры с последней, схватил со стола пустую бутылку из-под водки «Глазовская» ёмкостью 0,5 литров и ударил ею ПЕЛ по голове.

Своими преступными действами ФИО3 причинил ПЕЛ согласно заключению судебно-медицинской экспертизы повреждение ***, которое вреда здоровью не причинило, но причинило физическую боль.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и согласился на постановление в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство он заявляет добровольно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая и законный представитель в письменном заявлении, защитник согласились на постановление приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ст.316 УПК РФ, судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Исходя из предъявленного обвинения и с которым согласился подсудимый, а также принимая во внимание, что предъявленное обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд действия ФИО3 квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд исключает из обвинения подсудимому диспозитивный признак совершения иных насильственных действий в виду того, что согласно заключению экспертизы у ПЕЛ имеются телесные повреждения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его характеризующие данные.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ММО МВД России «Увинский», по характеру ФИО3 спокойный, однако, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на него не поступало(л.д.99).

Суду ФИО3 пояснил, что он проживает с ПЕЛ без заключения брака, детей на иждивении нет. В армии не служил в виду ***

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы *** у ФИО3 выражена незначительно, не сопровождается нарушениями критических и прогностических способностей, не препятствовала и не препятствует в юридически значимые моменты по дулу возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить своими действиями. В момент деликта подэкспертный не обнаруживал признаков временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, не отрицаемого им самим лично. По состоянию психического здоровья в настоящее время ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, мог и может правильно воспринимать важные для дела обстоятельства и давать по ним показания, мог и может участвовать в следственных действиях и в суде по уголовному делу.

С учетом заключения экспертизы, обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, который правильно воспринимал в судебном заседании задаваемые ему вопросы и давал конкретные ответы на них, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым по инкриминируемому ему преступлению, а также приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО3 являются признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и наличие у него психического заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу суд не усматривает, в том числе и такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в виду отсутствия конкретных данных, что нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению преступления.

П.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** обращено внимание судов на то, что исходя из положений части 2 статьи 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания, например, в случае совершения преступления против половой неприкосновенности потерпевших, не достигших четырнадцатилетнего возраста, квалифицированного по части 5 статьи 131 УК РФ или по части 5 статьи 132 УК РФ, лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, суд не вправе учитывать такую судимость в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ.

С учетом изложенного, непогашенная судимость у ФИО3 не может учитываться как отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

По смыслу уголовного закона непризнание судом в действиях осужденного рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства, не исключает применение в отношении него иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ. Кроме того, правила ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснения п. 32 постановления Пленума ВС РФ N 58 от *** касаются лишь учета тех или иных установленных судом обстоятельств дела в качестве отягчающих наказание и не предполагают аннулирование данных обстоятельств как таковых(Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от *** N 77-755/2023 года)

С учетом личности подсудимого, его нежелания встать на путь исправления, суд назначает ФИО3 наказание в виде ограничения свободы.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому при назначении наказания по ст. 116. 1 ч.2 УК РФ подлежат применению правила ст.62 ч.5 УК РФ, когда срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ либо для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.ст. 116.1 ч.2 УК РФ, судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд не применяет положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.62 ч.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО3 следующие ограничения :

-не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания(пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий. Обязать ФИО3 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Т.Борисов