Решение № 12-27/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 12-27/2019

Материал № 12-27/2019


РЕШЕНИЕ

г. Курчатов Курской области «02» апреля 2019 года

Судья Курчатовского городского суда Курской области Щербакова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его представителя ФИО8, действующего по устному заявлению,

потерпевшего ФИО9,

рассмотрев жалобу ФИО1, поступившую в суд на постановление ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО10 от 01.03.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО Курская «АЭС-Сервис» по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО10 от 01.03.2019 года о назначении административного наказания по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В обоснование жалобы указал, что постановление не мотивировано, только указано о возложении штрафа. В нем не приведены доводы по вопросам, относящимся к назначению наказания, в частности не указаны обстоятельства, смягчающие ответственность и отягчающие ее. Не дана оценка характеру деяния и данным о личности. В связи с чем, просит постановление об административном правонарушении отменить.

ФИО1 и его представитель ФИО8 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, пояснив, что ФИО1 не виновен в ДТП, поскольку двигался на перекрестке на разрешающий зеленый сигнал светофора. Другой водитель, напротив, совершал маневр на запрещающий красный сигнал светофора.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, указал, что ФИО1 двигался на большой скорости и не остановился на запрещающий сигнал светофора. ДТП произошло практически в момент, когда он завершал манёвр поворота и от столкновения его развернуло.

Судья, заслушав ФИО1, ФИО8 и ФИО2, допросов свидетеля, исследовав доводы жалобы, материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

К такому выводу судья пришёл исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии с ст. 30.6 ч.2 п.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что постановлением по делу об административном правонарушении ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО10 от 01.03.2019 года ФИО1 признан виновным по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Согласно постановлению ФИО1 16.01.2019 года в 20 часов 00 минут управлял транспортным средством Тойота HIACE г/н № на трассе «Курск-Рыльск» 44 км, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора на регулируемом перекрестке, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ. Правонарушение совершил впервые.

В силу п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч.1 ст. 12.124 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Судья считает, что постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО10 от 01.03.2019 года законно и обоснованно. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальными требованиями, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 01.03.2019 года, где отражено, что ФИО1 16.01.2019 года в 20 часов 00 минут управлял транспортным средством Тойота HIACE г/н № на трассе «Курск-Рыльск» 44 км, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора на регулируемом перекрестке, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ. Правонарушение совершил впервые;

- схемой места совершения административного правонарушения от 16.01.2019 года, где отражено место ДТП с участием автомобилей Тойота HIACE г/н № и Шеврале Нива г\н №, тормозной путь у автомобиля Тойота HIACE составляет 11,8 м.;

-информацией о ДТП от 16.01.2019 года с указанием повреждений автомобилей Тойота HIACE г/н № и Шеврале Нива г\н №;

- объяснениями ФИО2 от 16.01.2019 года, в которых он указывает, что 16.01.2019 года он двигался в сторону г. Курска со стороны <адрес>. По отношению к нему горел разрешающий зеленый сигнал светофора, и он продолжил движение на перекрестке и при завершении маневра почувствовал удар в левую сторону автомобиля, отчего его транспортное средство развернуло на 180 градусов. Он вышел из автомобиля и увидел, что светофор горит одновременно красным и желтым;

- объяснениями ФИО5 от 14.02.2019 года, в которых отражено, что она 16.01.2019 года стояла на 44 км. дороги Курск-Рыльск на светофоре по направлению в г. Курск горел красный сигнал светофора. В это время со стороны <адрес>, для него горел зеленый сигнал светофора, а со стороны г. Курска ехал микроавтобус, который не притормозил на запрещающий сигнал светофора и продолжил движение, после чего допустил столкновение с автомобилем Нива.;

-объяснениями ФИО6 от 15.02.2019 года, в которых отражено, что он находился у себя дома на балконе, выходящим на перекресток автодороги Курск - Рыльск. Он услышал хлопок и в этот момент увидел столкнувшиеся автомобили. Одна из которых двигалась по направлению со стороны <адрес> в <адрес>, а второй автомобиль серебристого цвета двигался со стороны г. Курска. Он обратил внимание, что на светофоре со стороны <адрес> горит желтый сигнал светофора, а затем через 1-2 секунды загорелся одновременно желтый и красный сигнал.;

- объяснениями ФИО3 от 16.01.2019 года, в которых отражено, что он двигался со строны г. Курска, подъезжая к светофору он увидел, что горит зеленый сигнал и он продолжил движение, со стороны <адрес> горел одновременно красный и желтый сигнал светофора. Проехав около 3-метров он увидел, что со стороны <адрес>, при этом у него по прежнему горит зеленый сигнал светофора. Он принял меры к торможению, но допустил столкновение с автомобилем.;

- объяснениями ФИО7 от 07.02.2019 года, в которых указано, что он проходил мимо <адрес> и смотрел на проезжую часть. Он увидел столкновение двух автомобилей, одна Тайота, вторая отечественного производства. Он сразу посмотрел на светофор со стороны <адрес>, который горел сразу двумя цветами красным и желтым, а со стороны г. Курска был зеленый сигнал светофора. В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что является знакомым ФИО1. 16.01.2019 года он шел домой и обратил внимание на светофор со стороны <адрес>, где горел красный сигнал светофора. В этот момент он услышал стук и обратил внимание, что произошло ДТП с участием автомобиля Тайота и Шеврале Нива. Объяснить, почему у него имеется противоречия с ранее данными объяснениями он не смог.

Судья не принимает во внимание показания и объяснения свидетеля ФИО7, поскольку они противоречивы как между собой, так и с другими материалам дела. Кроме этого они даны заинтересованным лицом, знакомым с ФИО1 Вместе с тем, характер повреждений, место столкновения, тормозной путь, указанные в информации о ДТП и схеме, соответствуют объяснениям ФИО2 и объяснениям ФИО5 и ФИО6

Доказательства оценены инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно в их совокупности, они являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнуты. Обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что его автомобиль двигался на разрешающий сигнал светофора не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Остальные доводы ФИО1 не влияют на обоснованность привлечения к административной ответственоости и не исключают его виновность.

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в пределах санкции, установленной указанной статьей.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО10 от 01.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Судья Н.В. Щербакова