Апелляционное постановление № 10-3/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 10-3/2017

Дело №10-3/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 17 марта 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего – судьи Жукова О.А., с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Иваново Обрезковой Т.В., осуждённого ФИО1, защитника Курбатовой И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Токовой Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 03 ноября 2016 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: <адрес><данные изъяты>

осуждён по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

05 июля 2016 года в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 37 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес> на почве личной неприязни, взяв нож, и держа его в левой руке, направил лезвие ножа в область шеи ФИО, сопровождая свои действия угрозой убийством, которую потерпевшая восприняла реально.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 03 ноября 2016 года ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На указанный приговор мирового судьи от осуждённого ФИО1 поступила апелляционная жалоба, в которой он просит приговор отменить. Жалоба мотивирована тем, что осуждённый инкриминируемого ему преступления не совершал, потерпевшая его оговаривает, при постановлении приговора не учтено наличие у него малолетнего ребенка.

Государственный обвинитель Обрезкова Т.В. представила возражения на апелляционную жалобу, считая её необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени его проведения, в связи с чем, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 в отсутствие потерпевшей.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил приговор мирового судьи отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор.

Защитник Курбатова И.В. поддержала позицию ФИО1 в соответствии с доводами апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель Обрезкова Т.В. полагала доводы осуждённого и защитника несостоятельными и просила суд приговор мирового судьи оставить без изменения.

Исследованные судом первой инстанции доказательства приняты судом с согласия сторон без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ. Дополнительных материалов относительно доказанности деяния и его квалификации суду апелляционной инстанции стороны не представили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Объективно оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, и, приведя их в приговоре, суд первой инстанции мотивированно признал вину подсудимого в совершении преступления доказанной и правильно квалифицировал его действия по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 за совершённое преступление мировым судьёй учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировым судьёй в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства признано состояние здоровья подсудимого.

Отягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами мировой судья в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, приходя к выводу, что указанное состояние побудило его к совершению преступных действий в отношении потерпевшей.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы осуждённого ФИО1 о недостоверности показаний потерпевшей ФИО обсуждались судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения.

Позиция осужденного о том, что наличие у него несовершеннолетнего ребенка, проживающего с матерью в <адрес>, является основанием для отмены либо изменения приговора мирового судьи не принимается во внимание судом апелляционной инстанции. При этом суд учитывает, что информация о наличии ребенка, а также какие-либо доказательства, объективно свидетельствующие об осуществлении иждивения, обеспечения либо воспитания несовершеннолетнего осужденным ФИО1, не представлены как мировому судье, так и суду апелляционной инстанции при настоящем рассмотрении дела.

Иные доводы осужденного ФИО1 не могут служить основанием для отмены либо изменения приговора суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учёту при определении вида и размера наказания, а потому апелляционная инстанция, находя назначенное наказание соразмерным содеянному, личности виновного и справедливым, не усматривает оснований для его изменения.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 03 ноября 2016 года в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, а потому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены либо изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 03 ноября 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.

Судья О.А. Жуков