Решение № 2-4939/2025 2-4939/2025~М-4136/2025 М-4136/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-4939/2025

УИД 93RS0006-01-2025-006037-53

Дело № 2-4939/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года город Мариуполь

Донецкая Народная Республика

Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе судьи Кенжегариной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, третьи лица: Администрация городского округа Мариуполь, Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Донецкой Народной Республики, об определении долей в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав свои требования следующим. ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются собственниками на праве частной общей совместной собственности квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается свидетельством на право собственности на жилье № № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в Мариупольском бюро технической инвентаризации. В связи с тем, что доли в квартире не определены, истец не имеет возможности зарегистрировать недвижимое имущество, так как остальные собственники находятся за пределами территории Российской Федерации. Указали, что истец обратился к ответчику с требованием определения долей, они не возражают. На основании изложенного просит определить доли в праве общей собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>; установить истцу ФИО5 – 1/4 долю в праве.

Истец ФИО5, - извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО6 - в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав на признание исковых требований.

Ответчик ФИО7 - в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав на признание исковых требований.

Ответчик ФИО8 - в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав на признание исковых требований.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований, -Администрация городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики - в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований, - Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Донецкой Народной Республики, - в судебное заседание не явились, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.ч. 1-3, 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, на основании свидетельства на право собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением городского имущества <адрес>, на основании распоряжения (приказа) №/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая площадь квартиры <данные изъяты>.м., при этом доли не определены.

Согласно техническому паспорту на квартиру, расположенная по адресу:<адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8.

Согласно извлечению о регистрации права собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в Государственном коммунальном предприятии «Мариупольское бюро технической инвентаризации» под № в книге №, указаны собственники ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 по 1/4 доле каждому.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истцы в исковом заявлении указала, что отсутствие сособственников ФИО6, ФИО7, ФИО8 препятствует им обратиться за государственной регистрацией права собственности.

Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не были определены, в отсутствие иного соглашения они являются равными.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности определения размера долей в праве общей совместной собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, в равных долях, то есть за каждым по 1/4 доли в праве.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5, <данные изъяты>, об определении долей в праве общей собственности на имущество - удовлетворить.

Прекратить совместную собственность на квартиру по адресу:Донецкая Народная Республика, <адрес>

Установить долевую собственность на квартиру по адресу:Донецкая Народная Республика, <адрес>

Определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, следующим образом:

ФИО5 – 1/4 доля в праве.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья <данные изъяты> ФИО9

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>