Решение № 2-203/2020 2-203/2020(2-5069/2019;)~М-5252/2019 2-5069/2019 М-5252/2019 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-203/2020

Дело № 2-203/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Антиповой А.В.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца адвоката ЛВМ, представителя ответчика адвоката КСМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделок купли-продажи недействительными, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделок купли-продажи недействительными, разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указано, что стороны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. В период брака приобретено недвижимое имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчиком ФИО2 в период брака. Полная стоимость квартиры составляет руб. Квартира приобретена частично за счет собственных средств ответчика в размере руб.., и частично за счет кредитных средств в размере руб.. Погашение кредита происходило, в том числе, в период брака из семейного бюджета истца и ответчика. Общая сумма внесенных кредитных платежей с учетом процентов в период брака составила руб.. Находясь в браке, ответчик без согласия супруги продал спорную квартиру. Из сведений Росреестра следует, что право собственности на квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ПЕИ, а в дальнейшем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – от ПЕИ к БИВ (матери ответчика). Далее право собственности на квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АЕВ Истец с учетом уточнения, поданного на основании ст. 39 ГПК РФ, просит: признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ПЕИ; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между ПЕИ и БИВ; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между БИВ и АЕВ; признать квартиру по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом, признать за ФИО1 право на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель ее представитель адвокат ЛВМ исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат КСМ исковые требования не признал, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ответчиком ФИО2 приобретена на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с застройщиком, и оплаченного в полном объеме до брака. Полная стоимость квартиры составляет руб.. Квартира приобретена частично за счет собственных средств ответчика в размере руб.., полученных ответчиком до заключения брака от своих родителей, а также за счет кредитных средств, полученных им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО2 и ЖНВ с одной стороны, и ПАО «Сбербанк» с другой стороны, на сумму руб. До заключения брака ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатил в счет погашения кредита сумму в размере руб. В период с 12 июля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ЖНВ солидарно выплатили в счет погашения кредита сумму основного долга в размере руб.. и процентов в размере руб.. Кроме того, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ мать ответчика погасила за него оставшуюся задолженность по кредитному договору в сумме руб.. путем перевода указанной суммы на счет ответчика, с которой на основании его заявления кредит был полностью погашен. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание ответчик АЕВ не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание ответчики ПЕИ и БИВ не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Частью 1 ст. 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. На основании решения мирового судьи судебного участка № 39 района Братеево г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Телсиком групп». Полная стоимость квартиры составляет руб..

Из договора долевого участия следует, что оплата по договору участия в долевом строительстве произведена частично за счет собственных средств ФИО2 в размере руб.., а также за счет кредитных средств, полученных им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен ФИО2 и ЖНВ с одной стороны, и ПАО «Сбербанк» с другой стороны, на сумму руб. Целевое назначение кредита – инвестирование строительства объекта недвижимости (квартиры) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату заключения брака (на ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 в счет погашения кредита выплачена сумма основного долга в размере руб. что подтверждается выпиской со счета погашения кредита.

На основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между БИВ и ФИО2, БИВ в счет погашения задолженности по кредитному договору перечислила сумму руб.. на счет ответчика, с которой на основании его заявления кредит был полностью погашен.

Из материалов дела видно, что в период брака ФИО2 в счет погашения кредита выплачен основной долг и проценты на общую сумму руб.

Суд отмечает, что оснований для признания объекта недвижимости, приобретенного ФИО2 до вступления в брак на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Телсиком групп», совместным имуществом супругов не имеется, поскольку полная стоимость квартиры в размере руб.. была выплачена продавцу ФИО2 до вступления в брак. То обстоятельство, что передача квартиры, оплаченной до брака, осуществлена застройщиком с нарушением срока, после заключения ответчиком брака, на возникновение совместной собственности не влияет.

Из материалов дела следует, что право собственности на квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 перешло к ПЕИ, а в дальнейшем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – от ПЕИ к БИВ (матери ответчика).

Из материалов дела видно, что по состоянию на дату подачи искового заявления право собственности на квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с БИВ, принадлежит АЕВ

Поскольку суд не усматривает оснований для возникновения права истца ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, требования истца о признании договоров купли-продажи: от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ПЕИ; от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПЕИ и БИВ; от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между БИВ и АЕВ, недействительными, и признании за истцом права на долю в праве собственности на указанную квартиру удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что общим имуществом супругов может быть признана лишь сумма в размере руб.., выплаченная ФИО2 в период брака в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО2 и ЖНВ с одной стороны, и ПАО «Сбербанк» с другой стороны. Данная сумма является совместной собственностью ФИО2 и ФИО1 и подлежит разделу между ними в равных долях по руб.

При этом суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что сумма, выплаченная в период брака, выплачивалась, в том числе, вторым созаемщиком ЖНВ

Доводы ФИО2 о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по той причине, что ББА в период брака стала собственником иного имущества (земельных участков и автомобиля), суд расценивает как несостоятельные, поскольку требования о разделе иного имущества сторонами не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

В порядке раздела совместно нажитого имущества взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ПЕИ, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПЕИ и БИВ, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между БИВ и АЕВ, а также о признании недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом и признании за ФИО1 в порядке раздела имущества права на ? долю в праве собственности на квартиру – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Председательствующий М.А. Побединская