Приговор № 1-112/2025 1-779/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-112/2025

<...>

УИД №66RS0002-01-2024-002751-15

Дело №1-112/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 марта 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего Сахарных А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушкаревой А.И., помощником судьи Кулаковой В.И.

с участием государственного обвинителя Губиной А.А.,

подсудимого ФИО1, участвующего посредством видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Бернецяна А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...> судимого:

21.07.2015 Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по части 2 статьи 162 УК РФ к лишению свободы с учётом сложения с наказанием по приговору от 22.05.2015 (на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 14.12.2015) сроком на 6 лет, освобожден по отбытию наказания 25.09.2020,

27.08.2024 Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, которое заменено на принудительное работы на этот же срок (начало срока отбывания наказания 04.11.2024),

в порядке задержания и меры пресечения под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

26.10.2024 около 22:20 ФИО1, находясь возле дома по адресу: <...>, руководствуясь корыстным преступным умыслом, под надуманным предлогом возврата ранее имевшегося перед А. долга, взял у последнего с согласия мобильный телефон марки «Redmi Note 9 Pro» стоимостью 8000 рублей, находящийся в чехле-книжке и с сим-картой, не представляющих для потерпевшего материальной ценности, сымитировал телефонный звонок, после чего, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, с вышеуказанным мобильным телефоном в чехле-книжке и с сим-картой ушёл за угол дома, а после начавшего преследования со стороны потерпевшего убежал, тем самым скрылся с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему А. материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно, добровольно и после консультации с защитником в установленном порядке заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, им поддержано. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, существо обвинения ему понятно, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования в общем порядке и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 1 статьи 161 УК РФ как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 деяние окончено, является умышленным, направлено против собственности, в силу части 3 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности на менее тяжкую, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.96-97), не женат, положительно характеризуется по месту жительства (л.д.99), к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и позицией государственного обвинителя в судебном заседании учитывает явку с повинной, в т.ч. выраженную в объяснении, соответствующую положениям статьи 142 УПК РФ, данную при добровольной явке в отдел полиции до возбуждения уголовного дела, в которой изложены все значимые обстоятельства преступления, не известные правоохранительным органам (л.д.34), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается материалами уголовного дела; на основании пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (иным лицом по поручению подсудимого); согласно пункту «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка Б., с которой состоит в фактических брачных отношениях, и проявляет о ребенке заботу, занимается вопросами воспитания и содержания; на основании части 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких, нуждающихся в заботе, в т.ч. тяжелые заболевания родителей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 и частью 1 статьи 18 УК РФ суд признает рецидив преступления, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, при этом ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы за умышленное тяжкое преступление по приговору, судимость по которому не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, личность виновного, а также пояснения подсудимого о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления (не являлось провоцирующим фактором), психиатрических экспертиз или лечения он не проходил, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоял, а в состоянии опьянения не склонен к противоправным действиям, суд не усматривает оснований для учёта его в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных его обстоятельств, данных о личности подсудимого, установленных по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, однако исходя из обстоятельств преступления и личности виновного, пояснений ФИО1 о сделанных надлежащих выводах, отсутствия от администрации исправительного учреждения информации о нарушениях порядка отбывания наказания в настоящее время, руководствуясь статьей 53.1 УК РФ, суд приходит выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым избранный вид наказания заменить на принудительные работы как альтернативу лишению свободы. Медицинских противопоказаний к назначению принудительных работ не имеется.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания подсудимому судом принимаются во внимание требования части 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, однако не учитываются положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

При определении срока наказания ФИО1, суд учитывает положения части 1 и 2 статьи 68 УК РФ о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также иные вышеуказанные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статей 64 и 73 УК РФ по каждому преступному деянию.

После назначения наказания за настоящее преступление следует применить положения статьи 70 УК РФ с приговором Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 27.08.2024.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, разъяснив осужденному положения статьи 60.2 УИК РФ, о наличии обязанности самостоятельного следования к месту отбытия наказания.

Срок наказания подлежит исчислению по правилам статьи 60.3 УИК РФ, однако с учётом отбывания в настоящее время наказания по приговору от 27.08.2024 в виде принудительных работ, а также выполнения требований статьи 70 УК РФ о присоединении неотбытого наказания следует определить началом срока окончательного наказания день вынесения настоящего приговора.

Подсудимого следует освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в соответствии со статьями 220-221 ГПК РФ, подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшего от иска по причине полного возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, назначив наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 27.08.2024 в виде принудительных работ сроком 1 год, окончательно назначив наказание виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания, который с учётом пребывания в исправительном центре в настоящее время по приговору от 27.08.2024, наказание по которому присоединено к наказанию по данному приговору, подлежит исчислению со дня вынесения настоящего приговора.

Производство по гражданскому иску прекратить.

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе досудебного и судебного производства по делу, в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<...>

<...>

Судья А.В. Сахарных