Приговор № 1-149/2017 1-149К/17 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-149/2017

Особый порядок 1-149К/17


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Синева И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Самсонова А.С., подсудимого ФИО2, защитника Мотина, представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшей ФИО1, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, не женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф не уплачен полностью;

ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определено 2 года 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы в ИК общего режима. Приговор мировым судьей 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 22 дня;

отбывающего наказание по приговору мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (приговор вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут ФИО2, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи зашел в здание магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где из торгового павильона ИП ФИО1, <данные изъяты> похитил с манекена, находящегося перед входом в павильон ИП ФИО1, пальто женское драповое цвета «Василек» торговой марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее ФИО1, и, присвоив похищенное себе, с места совершения преступления скрылся, причинив гражданке ФИО1 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый. Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как отягчающее вину обстоятельство, суд на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ учитывает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, так как ФИО2 имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления, и вновь совершил умышленное преступление.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, признание исковых требований, готовность возместить ущерб, состояние здоровья. Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства жалоб нагистрацию и постоянное места жительства, по месту жительтва ражданину его поведение не поступало, не женат, на иждивении никого не имеет, не работает, иного постоянного источника дохода не имеет, на учете врача-психиатра он не состоит, с 2014 г. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, абстинентное состояние (л.д. 105-156).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им не страдает, и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, <данные изъяты>

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Данное решение суд основывает на том, что ФИО2 ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, выводов для себя не сделал. В настоящее время источников доходов не имеет, страдает наркоманией. На иждивении ФИО2 никого не имеет, заболеваниями, препятствующими содержанию его под стражей, не страдает.

При этом суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, наличия непогашенных судимостей, не считает возможным применение в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ; положения ч. 1 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего вину обстоятельства.

Приговор мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ суд оставляет на самостоятельное исполнение.

Приговором мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Наказание, назначенное ФИО2 приговором мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд соединяет с вновь назначенным наказанием по настоящему приговору по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, поскольку в настоящее время приговор мирового судьи вступил в законную силу.

Учитывая обстоятельства содеянного, мнение прокурора, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО2 определяется судом по правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исковые требования, заявленные потерпевшей в судебном заседании и признанные подсудимым в полном объеме, подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности наказаний, назначенных настоящим приговором, а также приговором мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания его под стражей по приговору мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева