Приговор № 1-124/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-124/2019

Дело №1-124/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 18 сентября 2019 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Захарова А.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Смоленского района Смоленской области Колачевой А.Ю.,

подсудимого: ФИО1,

защитника-адвоката: Старощук Т.А.,

при секретаре: Волковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

1, <данные изъяты>, судимого,

- 20 мая 2013 года Смоленским районным судом Смоленской области по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 03 марта 2015 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совместно с другим лицом (уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 45 минут 18 апреля 2019 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно с другим лицом, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, направились к дачному участку, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему А. О.Н. В указанное время, прибыв к вышеуказанному участку, у ФИО1 и другого лица, которые испытывали материальные трудности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего А. И.В., а именно лома металлических изделий, с целью последующей реализации похищенного имущества и извлечения материальной выгоды. После чего, ФИО1 и другое лицо, договорились между собой о том, что они должны будут собрать на вышеуказанном земельном участке металлические изделия, похитить их, после чего реализовать на пункте приема металлолома и распределить между собой полученные от сбыта похищенного имущества денежные средства. Тем самым, ФИО1 и другое лицо вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совместное совершение преступления и распредели между собой преступные роли. Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 45 минут 18 апреля 2019 года действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору, ФИО1 и другое лицо, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, убедившись в отсутствии свидетелей и очевидцев, путем свободного доступа, через разрушенный пролет забора, прошли на участок № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. После чего, ФИО1 и другое лицо согласно заранее распределенным преступным ролям стали приискивать на участке металлические изделия, с целью их тайного хищения. В результате чего, ФИО1 и другое лицо обнаружили на вышеуказанном участке: металлический швеллер, металлические уголки в количестве 4 штук, сверло от перфоратора, металлические крепежи для сливных труб в количестве 8 штук, кусачки, ножницы, пассатижи, металлические петли дверные в количестве 2 штук и замок, принадлежащие А. И.В., которые взяли, тем самым тайно похитили. Далее, ФИО1 сложил похищенные ими металлические изделия в заранее приисканный мешок и совместно с другим лицом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Всего, ФИО1 и другое лицо похитили металлические изделия, принадлежащие А. И.В. общей массой 49 кг. Согласно справке о стоимости лома металлических изделий, стоимость одного килограмма составляет 10 рублей. Таким образом, в результате умышленных преступных действий ФИО1 и другого лица потерпевшему А. И.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 490 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

После консультации с защитником подсудимым заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства дела в особом порядке.

ФИО1 подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший (согласно поданного в адрес суда заявления), согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имелось.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, который на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, на лечении в СОКПБ не находился, оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется.

В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (относящегося к категории средней тяжести направленного против собственности), конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, <данные изъяты> (л.д.107-114), <данные изъяты> (л.д.116), <данные изъяты> (л.д.11), <данные изъяты>.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний в ходе допросов на стадии предварительного следствия.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку ФИО1 по факту был остановлен потерпевшим с похищенным у последнего имуществом после совершения хищения и никаких активных мер и действий по его возмещению не принимал.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая при этом, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, оснований для применения к нему правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, как и не находит суд оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ.

По смыслу закона, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Сведений о том, что такое состояние оказало существенное влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления, какое именно влияние и в чем оно выразилось, суду не представлено, а сами по себе характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого не свидетельствуют однозначно о наличии оснований для признания подсудимому ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, а равно применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1, возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, с возложением на подсудимого в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, суд не находит основания для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учетом вида и размера определяемого наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- пару обуви – мужские ботинки, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 – вернуть законному владельцу ФИО1,

- металлические изделия: швеллер, уголки в количестве 4 штук, сверло от перфоратора, крепежи дл сливных труб в количестве 8 штук, кусачки, ножницы, петли дверные, замок, общей массой 49 кг., находящиеся на ответственном хранении у А. И.В. – вернуть законному владельцу А. И.В.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника путем подачи соответствующего заявления.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области А.А. Захаров