Постановление № 1-231/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-231/2018

Дело № 1-231/2018 г


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судебного заседания

3 октября 2018 года г. Николаевск на Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края ФИО1,

с участием государственного обвинителя Николаевской на Амуре городской прокуратуры Конох М.В.,

обвиняемых ФИО2 и ФИО3,

адвокатов Козловой В.И., предоставившей удостоверение №499 от 28.02.2003 г и ордер №212 от 02.10.2018 г, Смородинова С.А., предоставившего удостоверение №517 от 28.02.2003 г и ордер №102 от 01.10.2018 г,

при секретаре Лебедевой Т.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>, прож. в <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>, прож. в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совместно и по предварительному сговору, в нарушение ФЗ от 20.12.2004 г №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в ст. 26 которого указанно, что в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов, закрытие рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов, виды разрешаемых орудий лова и способы добычи (вылова) водных биоресурсов, размер ячеи, размер и конструкция орудий добычи (лова), а так же в нарушение «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 г №385, согласно п. 58. которых, любительское и спортивное рыболовство гражданами осуществляется при наличии путевки, выдаваемой пользователем; согласно п. п. 67.2. - запрещается добыча (вылов) кеты во внутренних водах, за исключением внутренних морских вод, расположенных на территории Хабаровского края, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам; согласно п. 69 – добыча (вылов) тихоокеанских лососей может осуществляться только на основании путевок; согласно п. 72 – при любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей, совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 и ФИО3, заведомо зная, что вылов рыбы лососевых пород без специального разрешения запрещен, а также, что р. Амур является миграционным путем к местам нереста, не имея специального разрешения, вступив между собой в преступный сговор на незаконную добычу водных биологических ресурсов, в период времени с 0 часов 5 минут до 0 часов 30 минут 27 июля 2018 г, прибыли на акваторию реки Амур в районе Пальвинской протоки в 120 метрах от береговой линии в п. Маго Николаевского района Хабаровского края, являющейся миграционным путем к местам нереста тихоокеанских лососей, где умышленно, незаконно, с использованием самоходного плавающего транспортного средства моторной лодки «Прогресс 4» с подвесным мотором «Ямаха 40», сетью, являющуюся орудием массового истребления рыбы, незаконно отловили рыбу лососевых пород - 19 экземпляров кеты летней, чем причинили водным биологическим ресурсам ущерб на общую сумму 13 340,0 рублей.

Обвиняемые ФИО2 и ФИО3 вину в предъявленном обвинении признали полностью, ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании обвиняемые настаивали на прекращении в отношении них уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указав на то, что не судимы, материальный ущерб погасили в период предварительного расследования, в содеянном раскаиваются.

В предварительном судебном заседании адвокаты Козлова В.И. и Смородинов С.А. поддержали ходатайства обвиняемых о прекращении уголовного дела, пояснили, что подзащитные не судимы, искренне раскаиваются в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, отнесенного к категории средней тяжести, материальный ущерб возместили полностью.

Государственный обвинитель Конох М.В. согласилась на прекращение дела в соответствии со ст. 28 ч.1 УПК РФ, ст. 75 УК РФ.

Выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам:

Вина ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Их действия правильно квалифицированы по ст. 256 ч. 3 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением самоходного транспортного плавающего средства, способом массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Статья 75 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что обвиняемые совершили преступление, ст. 15 УК РФ отнесенное к категории преступлений средней тяжести, будучи несудимыми. В период предварительного расследования они способствовали его раскрытию, в полном объеме возместили материальный ущерб, причиненный противоправными действиями, о чем свидетельствуют платежные документы (л.д. 102, 119).

Согласно ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья вправе принять решение о прекращении уголовного дела.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в соответствии со ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск в деле отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: орудие лова – сеть, подлежит уничтожению; транспортное средство лодка «Прогресс 4» и лодочный мотор «Ямаха 40», согласно договорам купли продажи от 05.05.2012 г (л.д. 55-58) и от 15.06.2012 г (л.д. 59) принадлежат третьему лицу – Свидетель №1 и подлежат возврату владельцу.

Руководствуясь ст. 28, 236, 239 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование по уголовному делу по обвинению ФИО2 и ФИО3 по ст. 256 ч. 3 УК РФ - прекратить в связи с деятельным раскаянием.

По вступлению постановления в законную силу:

- меру процессуального принуждения – обязательство о явке, ФИО2 и ФИО3 отменить;

- вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району: сеть рыболовную – уничтожить; лодку «Прогресс 4», 2 весла и лодочный мотор «Ямаха 40», вернуть владельцу Свидетель №1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Л.В.Рогаченко