Приговор № 1-50/2018 1-730/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-50/2018

Дело № 1-50/2018

№ 11701520053001295


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 05 февраля 2018 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Алиповой Е.В.

при секретаре судебного заседания Малышевой Н.В.

с участием государственного обвинителя Чуянова Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Ивановой О.Ю., Шаврука К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 28.12.2010 Ленинским районным судом г. Омска (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 14.06.2012) по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ст. 79, 70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 07.08.2008, окончательно к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 27.01.2014 по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени от 16.01.2014 условно-досрочно на 1 месяц 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

15.10.2017 около 13.00 часов ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор, на тайное хищение имущества. С этой целью, на автомашине <данные изъяты> регистрационный государственный номер №, под управлением ФИО1 приехали в СНТ «<данные изъяты>» аллея № дачный участок № <адрес>, принадлежащий Я.Н.С. Действуя совместно и согласованно, умышленно из корыстных побуждений, незаконно проникли в помещение бани, расположенной на указанном дачном участке, тайно похитили бензопилу «БИКОР ББП-2340», стоимостью 1500 рублей, принадлежащую Я.Н.С. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Я.Н.С. материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Продолжая задуманное, 15.10.2017 около 22.00 часов ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел к дачному участку №, расположенного на аллее № СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, где через ранее взломанную им дверь незаконно проник в помещение бани, расположенной на указанном дачном участке, откуда тайно похитил триммер, стоимостью 1500 рублей, принадлежащий Я.Н.С. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Я.Н.С. материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

ФИО1 совершил тайное хищение имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

16.10.2017 около 01 час. 00 мин. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приехал в ГПК «Мотор-61» к гаражному боксу № <адрес>, незаконно проникнул в гараж, тайно похитил сабвуфер «PROLOGY», стоимостью 500 рублей, дрель, стоимостью 700 рублей, дрель, стоимостью 700 рублей, углошлифовальную машину, стоимостью 1000 рублей, шлейфмашину, стоимостью 900 рублей, шуруповерт, стоимостью 500 рублей, циркулярную пилу, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Я.Н.С. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, причинив потерпевшей Я.Н.С. материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью и пояснили, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривают.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитников, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия каждого ФИО2 и ФИО1 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, исключив квалифицирующий признак «иное хранилище» как излишне вмененный; действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, исключив квалифицирующий признак «помещение» как излишне вмененный.

При назначении вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянных преступлениях, подсудимому ФИО2 суд признает явку с повинной, возмещение ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его близких и близких родственников, в том числе и заболевание матери, наличие на иждивении нетрудоспособной сестры и ее несовершеннолетних детей. Подсудимому ФИО1 суд признает явки с повинной, возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества, наличие двоих малолетних детей на иждивении, неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его близких и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных, указывающих на то, что это состояние повлияло на преступное поведение подсудимого ФИО1, не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступлений. Вид рецидива определен в рамках ч.1 ст. 18 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для применения к ФИО2 ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание тяжесть совершенных ФИО2 и ФИО1 преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, с учетом необходимости достижения в отношении них целей и задач наказания, заключающегося в исправлении осуждённых предупреждении совершения ими новых преступлений, суд назначает каждому наказание, с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, не связанное с изоляцией их от общества, без применения дополнительного наказания, в виду отсутствия на то оснований.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ.

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 320 (триста двадцать) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, осужденных освободить.

Вещественные доказательства: бензопилу, сабвуфер, накладной замок, металлический лом, возвращенные Я.Н.С. – оставить по принадлежности, СД диск с записью, следующий с материалами уголовного дела – хранить с делом, фрагмент ремня безопасности, следующий с материалами уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Алипова