Приговор № 1-175/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 1-175/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 декабря 2025 года

Красноярский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ситникова Д.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образования, разведенного, неофициально работающего скотником в личном подсобном хозяйстве, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Исаклинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 (5 преступлений), ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания (судимость не погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ приговором Исаклинского районного суда <адрес> осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбывынием их в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес>.

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, осужденного ФИО1, удовлетворено. В отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, начало которого исчислять со дня постановки данного лица в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также административные ограничения в виде: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, но не реже двух раз в месяц; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес> ФИО1 вручено предписание, согласно которому он обязан прибыть после освобождения из мест лишения свободы не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства или пребывания по адресу: <адрес> в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания явится в орган внутренних дел, для постановки на учет, о чем последний предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес> и у него возник преступный умысел, направленный на неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершённый в целях уклонения от административного надзора.

Так, ФИО1, являясь поднадзорным лицом, имея прямой преступный умысел на уклонение от административного надзора, зная о своих обязанностях и ограничениях возложенных на него судом, и будучи надлежащим образом, предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», из личной заинтересованности, не желая исполнять возложенные на него судебным решением административные ограничения, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ не прибыл к избранному им месту жительства или пребывания по адресу: <адрес>. В определенный администрацией ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес> срок, на учет в органы внутренних дел умышленно не встал, тем самым злостно уклонился от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками О МВД России по <адрес> местонахождение ФИО1 было установлено.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном. Суду пояснил, что имеет заболевания, на иждивении никого нет.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный статьями 314, 315 УПК РФ, подсудимым ФИО1 соблюден.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, – как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общие начала назначения наказания в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: ФИО1 на учете в ГБУЗ СО «Красноярская ЦРБ» у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 132), на учете в ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 147), на учете в ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер» у врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 149), согласно сведениям военного комиссариата ФИО1 проходил военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 143, 145), по месту жительства в <адрес> Яр участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: не имеет постоянного местожительства, ранее был зарегистрирован на территории <адрес>, в настоящий момент по данному адресу выписан, регистрации не имеет, ранее неоднократно судим, официального места работы не имеет, детей не имеет, в разводе, находится под административным надзором (т. 2 л.д. 134), по месту жительства администрации городского поселения Хилково муниципального района <адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 141), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 90-91).

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины в полном объеме, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний), оказание помощи близким родственникам (детям, матери), состояние здоровья матери (наличие заболеваний), удовлетворительную характеристику.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 22.12. 2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Аналогичная правовая позиция, изложена Конституционным Судом РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, в котором отмечено, что наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Часть 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

Из решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 административный надзор был установлен в соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ, как ранее судимому лицу, имеющему непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Исаклинского районного суда <адрес> при опасном рецидиве.

Таким образом, судимость по приговору Исаклинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание

Однако непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания и вида исправительного учреждения.

Основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом положений ст. 68 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновной во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела: наличия ряда смягчающих обстоятельств, а также постоянного места жительства, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 73 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования статей 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: дело административного надзора, хранящееся в О МВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 172, 173), - оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях на жалобы, поданные иными участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Ситников