Апелляционное постановление № 10-14/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 10-14/2019

Дело № 10-14/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зверево 24 декабря 2019 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.Л.,

при секретаре Иньковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Зверево Шикиной Е.С.,

осужденного Маркина С.А.,

защитника – адвоката Егорова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Егорова С Н. осужденного Маркина С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области от 06 ноября 2019 года, которым

Маркин Сергей Александрович, <данные изъяты> ранее не судимый

осужден по ст. 322.3 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа, в размере 100000 руб., с рассрочкой выплаты на срок 2 года 1 месяц, частями в виде ежемесячных платежей в размере 4000 руб. 00 коп.

Разрешены вопросы судьбы вещественных доказательств.

Заслушав материалы дела, выслушав мнение гос. обвинителя, осужденного Маркина С.А. и его защитника - адвоката Егорова С.Н., судья апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Маркин С.А. осужден по ст.322.3 УК РФ к штрафу, в размере 100000 руб., с рассрочкой выплаты на срок 2 года 1 месяц, частями в виде ежемесячных платежей в размере 4000 руб. 00 коп.

Преступление совершено в г.Зверево, Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Маркин С.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Защитник осужденного – адвокат Егоров С.Н., не согласившись с приговором, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что приговор следует отменить и дело в отношении Маркина С.А. прекратить с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку судом первой инстанции неправильно применен уголовно-процессуальный и уголовный закон, а также назначено чрезмерно строгое наказание.

По иным обстоятельствам, а также остальными участниками судебного разбирательства, приговор мирового судьи не обжалуется.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Исходя из ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решения, а именно об отмене постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует положениям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовно-процессуального закона.

Данные требования закона судом первой инстанции в полной мере соблюдены, судом первой инстанции не допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Из представленных материалов видно, что Маркин С.А. в судебном заседании в присутствии защитника поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а суд, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, правомерно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Маркина С.А. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ст.322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не установлено.

При назначении наказания виновному суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное положение и личность виновного, наличие малолетнего ребенка (инвалида детства), обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции признает назначенное Маркину С.А. наказание справедливым, соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, и не усматривает оснований для его смягчения, а также для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы защитника осужденного – адвоката Егорова С.Н. следует признать необоснованными.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маркина Сергея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката Егорова С.Н. – без удовлетворения.

Судья: М.Л. Самойленко