Решение № 12-34/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 12-34/2018

Дело № 12-34/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 октября 2018 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием представителя АО «Саманефтепродукт» по доверенности ФИО1,

при секретаре Перцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-34/2018 по жалобе представителя АО «Самаранефтепродукт» на постановление мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении № 5-440/2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года АО «Самаранефтепродук» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.

АО «Самаранефтепродук» в лице своего представителя обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановлением, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского районного суда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, производство по делу прекратить как необоснованное, в связи с тем, что Постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства, а именно, в связи с тем, что Предписание является неисполнимым, в срок, в нем установленный. Просил также восстановить срок обжалования постановления об административном правонарушении.

В силу ст. 30.3 ч.3 КоАП РФ, суд считает необходимым восстановить АО «Самаранефтепродук» срок на подачу протеста на указанное постановление, в связи с наличием уважительных причин пропуска установленного законом срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседании представитель АО «Саманефтепродукт», выступающая по доверенности, ФИО1, заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что согласно Предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ года, АО «Самаранефтепродукт», как собственник объекта, необходимо было в 30-ти дневный срок с момента его вручения обустроить полосы разгона и торможения на подъездах к АЗС№ 65. Однако, данное Предписание в части срока, установленного для его исполнения, является неисполнимым в связи с тем, что 30 дней недостаточно для устранения нарушения, поскольку обустройство полос разгона и торможения относится к капитальному строительству, следовательно, требует значительных денежных и временных затрат, а именно: согласование бюджета на проектирование и строительство полос разгона и торможения - 6 месяцев; получение технических условий (ТУ) от согласующих организаций - 2 месяца (ответы согласующих организаций о выдаче ТУ - 30 дней, согласование корректировки выданных ТУ - 30 дней); получение разрешения на проектирование полос разгона и торможения - 6 месяцев; проведение закупочных процедур на разработку проекта строительства полос разгона и торможения - 4 месяца (подготовка закупочной документации - 1 месяц, проведение закупочных процедур - 3 месяца); разработка и согласование с согласующими организациями проекта строительства полос разгона и торможения - 1 год; получение разрешения на строительство полос разгона и торможения - 6 месяцев; проведение закупочных процедур на строительство полос разгона и торможения - 4 месяца (подготовка закупочной документации - 1 месяц, проведение закупочных процедур - 3 месяца); строительство полос разгона и торможения - 5 месяцев. АО «Самаранефтепродукт» обращалось к лицу, выдавшему Предписание (ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району) с ходатайством о продлении срока его исполнения, однако в удовлетворении ходатайства Общества ДД.ММ.ГГГГ № начальником ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району было отказано. Считает, что Предписание в срок, в нем установленный, является неисполнимым, в связи с чем, вина Общества отсутствует. В то же время подтвердила, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ года обществом не обжаловалось, хотя изначально, все понимали, что установленные сроки неисполнимы.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, суд считает данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства (введена Федеральным законом от 07 марта 2017 N 26-ФЗ).

Как следует из материалов дела, АО «Самаранефтепродукт», являясь юридическим лицом, и собственником объекта АЗС № 65, расположенном на <адрес> не выполнило в установленный срок законное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ года органа, осуществляющего государственный дорожный надзор, а именно, не оборудовало согласно схеме организации и безопасности дорожного движения на АЗС № 65 полосу разгона и полосу торможения на подъездах к АЗС, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отделения ГИБДД О МВД России по Красноармейскому району ФИО3 в отношении АО «Самаранефтепродукт» был составлен Протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с невыполнением юридическим лицом АО «Самаранефтепродукт» требований Предписания от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, АО «Самаранефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

При этом, при вынесении постановления, мировым судьей было учтено то обстоятельство, что представитель АО «Самарснефтепродукт», вину в совершении юридическим лицом административного правонарушения предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, признал в полном объеме, в связи с чем, при назначении наказания были применены положения п. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного соответствующей статьей.

Изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что они не могут служить основанием к отмене вынесенного мировым судьей постановления в отношении АО «Самарснефтепродукт» по следующим основаниям.

Исходя из диспозиции части 27 статьи 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Право должностных лиц Госавтоинспекции выдавать обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований нормативных актов в области обеспечения безопасности дорожного движения предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которым предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно подпункту "и" пункта 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19 августа 2013 года N 7163, старшие государственные инспектора безопасности дорожного движения, государственные инспектора безопасности дорожного движения являются должностными лицами Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов, уполномоченными осуществлять федеральный надзор.

Пунктом 4 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения определено, что указанные должностные лица, при проведении плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей пользуются правами, установленными, в том числе, Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения".

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 марта 2015 года N 380 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Регламент), и согласно пункту 8 которого предметом федерального государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения обязательных требований безопасности к строительству и реконструкции автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции автомобильных дорог), дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта; к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при капитальном ремонте и государственного надзора за обеспечением сохранности дорог федерального значения), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

Как следует из абзацев 1 и 3 пункта 73 Регламента в случае выявления нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю выдается предписание и принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении. Сотрудник, уполномоченный на проведение проверки, а в случае если проверка носит комиссионный характер - председатель комиссии по проверке, представляет проект предписания на рассмотрение руководителю подразделения Госавтоинспекции на федеральном, региональном или районном уровне, являющегося по должности главным государственным инспектором безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 7 Регламента исполнение государственной функции осуществляется, в том числе, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения".

В силу пункта 8 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" (далее - Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения), руководители подразделений Госавтоинспекции управлений (отделов) внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям являются по должности главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения по районам, городам и иным муниципальным образованиям.

Согласно подпункту "б" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

В данном случае из материалов дела усматривается, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ года выдано представителю юридического лица АО «Самарснефтепродукт» в отсутствие нарушений Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения, а именно уполномоченным на то должностным лицом – начальником ОГИБДД О МВД России по Красноармейскому району.

Поскольку указанное предписание выдано надлежащим должностным лицом, то оно является законным, в связи с чем, у АО «Самарснефтепродукт» возникла обязанность его исполнять, соответственно в действиях юридического лица присутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно пунктам 11 и 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к строительству и реконструкции, к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог; Госавтоинспекции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, дано право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ года, сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району, на <адрес> выявлены недостатки в экплуатационном состоянии автомобильной дороги: в нарушение схемы организации БДД, на АЗС № 65 АО «Самаранефиепродукт» отсутствует полоса разгона и полоса торможения.

ДД.ММ.ГГГГ года ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району генеральному директору АО «Самаранефтепродукт» было вынесено Предписание № о выполнении ряда мероприятий, направленных на устранение нарушений, выявленных в ходе проверки, с установлением срока выполнения- 30 суток.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем самостоятельно.

Материалами дела подтверждается, что АО «Самаранефтепродукт» обращалось с письменным мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписания в орган, его вынесший.

Однако, отказ должностного лица, вынесшего предписание, в продлении срока исполнения предписания, юридическим лицом не обжаловался, как и не было обжаловано само предписание № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Законность и обоснованность предписания должностного лица заявителем АО «Самаранефтепродукт» не оспаривалась. Поскольку, обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае АО «Самаранефтепродукт» признало законность и обоснованность указанного документа, и согласился со сроками его исполнения.

Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года, при вынесении решения мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района ФИО2, представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, вину АО «Самаранефтепродукт» в инкриминируемом правонарушении по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, признал в полном объеме.

Довод представителя АО «Самаранефтепродукт» о том, что вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения не имеется, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, суд считает не состоятельным по вышеуказанным обстоятельствам.

Таким образом, на основании совокупности всех доказательств, суд приходит к выводу о виновности АО «Самаранефтепродукт» в совершении административного правонарушении предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности АО «Самаранефтепродукт».

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы АО «Самаранефтепродукт» отказать, постановление мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении АО «Самаранефтепродукт» к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8,30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении АО «Самаранефтепродукт к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей, оставить без изменения, жалобу АО «Самаранефтепродукт». - без удовлетворения.

Решение по жалобе на административное правонарушение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12- 30.19 КоАП РФ.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.