Приговор № 1-102/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-102/2020

Уголовное дело № 1-102/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск 08 мая 2020 г.

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Раднаева В.В.,

защитника – адвоката Ахмедовой Т.Г., представившей удостоверение № "№ обезличен" и ордер № "№ обезличен"

при секретаре Чойжижаповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, повторно управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от "Дата обезличена", ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Игнорируя данное обстоятельство, "Дата обезличена", около 03 часов 10 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле ограды кафе «Рассвет», расположенного по "Адрес обезличен", сложился прямой преступный умысел на повторное управление автомобилем в состоянии опьянения. Действуя умышленно, с этой целью, в это же время и месте, ФИО1 сел за управление автомобилем «ВАЗ-2121» и начал движение на нем, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту Правил), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В этот же день, около 03 часов 20 минут ФИО1 при управлении автомашиной напротив дома 2 «а» по ул. Ольхонская этого же города, задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» и установлено, что ФИО1 находился за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,74 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в соответствие с положениями ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Обсудив ходатайство ФИО1, выслушав мнение сторон, суд, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, принимал личное участие в стадии дознания, письменно ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, его волеизъявление является свободным, не вынужденным, его позиция согласована с защитником, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, показания ФИО1 оглашены в судебном заседании.

В своих показаниях в ходе дознания ФИО1 вину признал полностью и показал, что постановлением мирового судьи от "Дата обезличена" он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на полтора года. Штраф он оплатил. Водительское удостоверение сдал сразу. Был согласен с наказанием. У него имеется автомобиль «ВАЗ-2121». "Дата обезличена" около 22 часов 20 минут он приехал с работы и решил съездить в кафе «Рассвет». Свой автомобиль он припарковал около ограды кафе «Рассвет». В кафе встретил знакомых, выпил 2 стакана пива по 0,5 литра каждый. "Дата обезличена" около 03 часов 10 минут он вышел покурить на улицу. Возле кафе к нему подошел малознакомый ему мужчина, который попросил отвезти его домой. Он согласился. Он отвез мужчину во двор дома, расположенного в пер. Пролетарский г. Северобайкальск, и поехал обратно в кафе. Около 03 часов 20 минут он возвращался в кафе, и возле здания по "Адрес обезличен" "Адрес обезличен" его остановили сотрудники полиции. Его спросили, употреблял ли он спиртное, он ответил, что выпил пива. После этого, сотрудники ДПС пригласили его в свою машину, где в присутствии двух приглашенных понятых он был отстранен от управления автомобилем, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Освидетельствование проходило в присутствии все тех же понятых. Алкотестер показал результат 0,74 мг/л. С результатами освидетельствования он полностью согласен. Вину, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает в полном объеме (л.д. 43-45).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания следующих свидетелей.

Свидетель Д показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Северобайкальский». В ночь с 13 на "Дата обезличена", проводились рейдовые мероприятия по линии безопасности дорожного движения. "Дата обезличена" в 03 часа 20 минут он на служебной автомашине проезжал по "Адрес обезличен" по этой улице была замечена и остановлена автомашина «ВАЗ-2121» под управлением ФИО1, у которого имелись явные признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. На вопрос, употреблял ли он алкоголь, ФИО1 ответил утвердительно. При участии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После этого, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. В присутствии понятых сотрудник полиции ФИО2 передал ФИО1 трубку от алкотестера, которую ФИО1 распаковал и вернул ФИО2, который вставил ее в алкотестер и подал ФИО1. Последний выдохнул в трубку и алкотестер показал результат 0,74 мг/л. С результатом тестирования ФИО1 согласился (л.д. 26-28).

Свидетель К дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д

Свидетель Р показал, что "Дата обезличена" около 03 часов 25 минут он проезжал на своей автомашине мимо здания, расположенного по "Адрес обезличен" Его остановил инспектор ДПС и пригласил участвовать в качестве понятого при отстранении водителя от управления транспортным средством, он согласился. Также был приглашен второй понятой. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором расписались они и ФИО1, а также сотрудник ГИБДД. ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Инспектор ДПС достал упакованную трубку, вставил ее в прибор. ФИО1 выдохнул в трубку, результат показал 0,74 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Инспектором ДПС был составлен акт освидетельствования, в котором расписались участвующие лица. ФИО1 были выданы копии протоколов и акта освидетельствования (л.д. 32-34).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы следующие письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому установлено место, где был задержан ФИО1 (л.д. 7-9);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому установлено место, откуда ФИО1 начал движение (л.д. 11-13);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН № 138144 от 14.03.2020 г. из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0, 74 мг/л выдыхаемого воздуха (л.д. 16-17);

- постановление мирового судьи от "Дата обезличена", согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 21);

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора.

Судом установлено, что ФИО1, будучи привлеченным "Дата обезличена" постановлением мирового судьи к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, срок привлечения по которой не истек, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не отрицается самим подсудимым, пояснившим, что он управлял машиной после распития спиртного, а также подтверждается актом медицинского освидетельствования, согласно которого установлено состояние опьянения – 0,74 мг/л. Исходя из показаний свидетелей Д и К у ФИО1 был характерный запах спиртного изо рта, в связи с чем, ими было проведено освидетельствование подсудимого и установлено его алкогольное опьянение. Свидетель ФИО3 присутствовал при освидетельствовании ФИО1 и подтвердил показания алкотестера, а также, что ФИО1 пояснял, что употреблял спиртное.

В связи с изложенным, суд в основу приговора считает необходимым положить показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, а также показания свидетелей Д, К и Р которые согласуются между собой, и подтверждаются актом медицинского освидетельствования, протоколами следственных действий и совокупностью других исследованных письменных доказательств, добытых без нарушений уголовно-процессуального законодательства, которую суд считает достаточной для установления виновности подсудимого.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Судом исследованы характеризующие личность материалы, согласно которым ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Согласно исследованным в ходе судебного следствия документам, характеризующим личность подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, требования разумности и справедливости наказания, смягчающие наказание обстоятельства, его трудоспособность, наличие иждивенцев, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Судом обсуждался вопрос о назначении других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, прекращении уголовного дела, но оснований для этого, не установил, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание являются полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики по месту жительства, наличие двух несовершеннолетних детей.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения труда адвокатов, осуществлявших защиту законных прав и интересов подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что с ФИО1 необходимо взыскать данные издержки, поскольку последний работает и имеет доход.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 6 750 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.С. Денисов