Приговор № 1-157/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-157/2017

1-157-2017


Приговор

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Лиморовой М.И., с участием государственного обвинителя - прокурора района Мурая С.В., защитника - адвоката Скорынина Ю.Н., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по <адрес>, со <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по части 1 статье 158 УК РФ к 1 году лишение свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, под стражей по настоящему уголовному делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на получение дохода за счет средств, добытых преступным путем, полагая, что в павильоне «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, должны находиться денежные средства, и отсутствует охрана, решил совершить разбойное нападение с целью их хищения, разработав при этом план совершения преступления, и вооружился кухонным ножом.

С этой целью, ФИО1, пришел к вышеуказанному павильону и, дождавшись наиболее подходящего момента для совершения преступления, действуя согласно своего преступного замысла, примерно в 22 часа указанного дня, зашел в павильон. Находясь в там, ФИО1 тут же прошел за прилавок, где подошел к продавцу Потерпевший №2 и, подавляя её волю к сопротивлению, применяя насилие, умышленно левой рукой схватил потерпевшую за шею, сдавливая её, а правой рукой удерживая нож, используемый в качестве оружия, приставил острие ножа к шее Потерпевший №2, тем самым, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, таким образом, напав на неё. При этом ФИО1 потребовал, чтобы Потерпевший №2 передала ему деньги. Потерпевший №2, реально воспринимая угрозы ФИО1 как опасные для своей жизни и здоровья, стала пытаться вырваться от захвата ФИО1, и отходить от торгового прилавка. ФИО1, желая добиться поставленной цели, преодолевая сопротивление Потерпевший №2, вновь стал подводить её к торговому прилавку, при этом нож, используемый в качестве оружия, приставил к спине потерпевшей, тем самым, продолжая угрожать Потерпевший №2 применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Потерпевший №2, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, открыла механический денежный ящик, достала пульт управления «кнопки тревожной сигнализации», и нажала на него. ФИО1, увидев это, применяя насилие, умышленно ударил Потерпевший №2 по руке, отчего пульт упал на пол. Затем, ФИО1, желая достичь конечного результата, продолжая свои преступные намерения, открыто похитил механический денежный ящик стоимостью 2 500 рублей, в котором находились 600 рублей, принадлежащие ИП «Потерпевший №1».

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 ссадину на шее, кровоподтек на левом бедре, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья, а также материальный ущерб ИП «<данные изъяты>» на общую сумму 3 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, по предъявленному обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Защитник не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку он вину признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, доказательства по уголовному делу собраны с соблюдением норм процессуального закона, допустимы и достаточны, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1, суд квалифицирует по части 2 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорий тяжкого, а также данные о личности виновного, который ранее судим, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый добровольно указал, где находится похищенное имущество, <данные изъяты> и добровольное возмещение материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Суд считает правильным не указывать во вводной части приговора судимость ФИО1, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подсудимый, после освобождения из мест лишение свободы условно-досрочно, подлежал освобождению от наказания на основании пункта 5 Постановления ГД РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

ФИО1, совершено тяжкое преступление, направленное против личности и имущественных прав граждан, представляющее высокую ступень общественной опасности, преступление совершено им в период испытательного срока при условном осуждении, в связи с чем, суд считает, что наказание ФИО1, должно быть назначено в виде лишение свободы.

Указанный вид и размер наказания, по мнению суда, будет в должной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1, новых преступлений.

Дополнительных наказаний суд не назначает, учитывая достаточность основного наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

В силу части 5 статьи 74 и 70 УК РФ суд отменяет условное осуждение по предыдущему приговору, назначая наказание по совокупности приговоров.

При назначении наказания суд так же учитывает и правила частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №2, заявлены исковые требования по возмещению морального вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя степень нравственных и физических страданий потерпевшей, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ФИО1, требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, а также степень тяжести причиненного морального вреда потерпевшей, которая длительное время из-за полученных нравственных переживаний не может вести активный образ жизни и трудоустроится. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что потерпевшей Потерпевший №2, подлежит возмещение морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части исковых требований по возмещению морального вреда потерпевшей отказать.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1, суд прекращает в связи с добровольным возмещением ей материального ущерба.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд.,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 3 (три) года.

Руководствуясь частью 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и окончательно ФИО1 к отбытию определить 3 года и 6 месяцев лишение свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключение под стражу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения морального вреда в пользу Потерпевший №2 5 000 рублей.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1, прекратить в связи с добровольным возмещением ей материального ущерба.

Вещественные доказательства: денежный ящик - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, компакт-диск - хранить при уголовном деле, куртку, шапку, варежку, кроссовки, штаны, возвратить ФИО1, палку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья В.Л. Перов